DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili ... lehine düzenlenmiş olan; .......Bankası,...... şube kodlu ....... şubesi, keşide Yeri: İstanbul, vade Tarihi: 30/06/2019, miktarı ¨200.000,00, keşideci .......(T.C NO:......) olan tacir çeki ile müvekili iş ortağı olan ..... lehine düzenlenmiş keşidecisi ..... A.Ş ile ......ve Dış Ticaret adlı adi şirket olan 08/03/2019 keşide tarihli 30/09/2022 vadeli ¨500.000,00 bedelli senet, müvekkilinin diğer iş ortağı olan ....... lehine düzenlenen keşidecisi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/350 KARAR NO : 2019/582
#
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili ... lehine düzenlenmiş olan; .......Bankası,...... şube kodlu ....... şubesi, keşide Yeri: İstanbul, vade Tarihi: 30/06/2019, miktarı ¨200.000,00, keşideci .......(T.C NO:......) olan tacir çeki ile müvekili iş ortağı olan ..... lehine düzenlenmiş keşidecisi ..... A.Ş ile ......ve Dış Ticaret adlı adi şirket olan 08/03/2019 keşide tarihli 30/09/2022 vadeli ¨500.000,00 bedelli senet, müvekkilinin diğer iş ortağı olan ....... lehine düzenlenen keşidecisi ......(T.C NO:......) olan 25/07/2018 keşide tarihli, 05/11/2019 vadeli ¨220.000,00 bedelli senet olmak üzere toplam ¨920.000,00 bedelli çekin ve senetlerin meşru hamili müvekkili ... olduğunu, söz konusu çek ve senetlerin kaybolduğunu, müvekkilinin eski çalışanı ......'in işten atıldıktan kısa bir süre sonra yanında biri ile birlikte müvekkilinin iş yerine kimsenin olmadığını gözettiği bir saatte geldiğini ve işyeri kameralarını devre dışı bırakmak için işyeri girişinde bulunan elektrik şartelini indirdiğini ve içeri girdiğini, akabinde içinde müvekkiline ait bir çok belgenin olduğu bir klasör ile işyerinden ayrıldığını, çıkarken de işyerininin şartelini tekrar açmak suretiyle müvekkili ve diğer çalşanların şüphelenmesinin önüne geçmek istediğini, ancak işyerine girinceye kadarki an ile çıkıp şalteri açmasından sonraki süreçte işyeri kamera kayıtlarının kayıt yapacağını hesaplayamadığını, bu kayıtların da mahkemeye sunulacağını, bu kıymetli evrakların piyasaya sunulmasının müvekkilini çok mağdur edeceği ve zor durumda bırakacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin,iptalini talep ettiği ¨200.000,00'lik çek ile ilgili dava bu dosyadan tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1-d maddesindeki dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir. Aynı Kanun'un 114/1-e maddesindeki dava takip yetkisi, davada taraf olan kişinin o davayı kendi adına yürütebilme ve talep sonucu hakkında...