E. 2018/1018 K. 2019/525

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2019/525

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; İnşaat işi ile iştigal ettiğini, inşaatın asansör işlerini yapmak üzere davalıyla anlaştığını, bu iş için 12.000 TL'lik çek verdiğini, bu bedel için kör kasa ve inşaatın asansör ray kısmının konulduğunu, sonrasında işin devamı için dava konusu yapılan.......bank ......Şubesine ait........ çek nolu, 31/12/2018 ödeme tarihli, 25.000,00.-TL bedelli çeki verdiğini, ancak davalının işi yapmadan çeki alarak ortadan kaybolduğunu, iş yerini kapattığını, işlerin eksik olması sebebiyle 14.000 TL daha fazla ödeyerek asansör işini .........İnşaat isimli firmaya yaptırdığını belirterek dava konusu çek için tedbir talepli olarak ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE Davacı her ne kadar davalı ile yaptıkları sözleşme gereğin davaya konu çeki davalıya verdiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca yüklendiği edimini yerine getirmediğini, çeki alarak kaybolduğunu beyan ederek bahse konu çekin iptalini talep etmiş ise de, çekin bedelsiz kaldığı yönündeki iddianın huzurdaki davanın konusunu oluşturamayacağı, çek iptali koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar kesinleşince dava konusu yapılan çek üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 3-Alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, vezneye yatırılan 426,94.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 382,54.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2019

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*