DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi ----- mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte ortakları olduğu ---- ------ su bayiliğinin 04/07/2017 tarihinde sona erdiğini, bunun üzerine davalı ...'in kayınpederi olan diğer davalı ... adına ------- isimli firma kurup---- suyun bayiliğini yapmaya başladığını, görünüşte davalı ... adına olan işbu firmanın gerçek sahibinin veya ortağının ... olduğunu, davalıların ------------- işçileri olan----------kurdukları bu yeni firmaya işe başlatarak ve davacı firma kullanımında olan telefonlarını kullanmak suretiyle şirketleri müşterilerine su satmaya başladıklarını ve davacı firma mülkiyetinde bulunup...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1210 Esas KARAR NO : 2019/609
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi ----- mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte ortakları olduğu ---- ------ su bayiliğinin 04/07/2017 tarihinde sona erdiğini, bunun üzerine davalı ...'in kayınpederi olan diğer davalı ... adına ------- isimli firma kurup---- suyun bayiliğini yapmaya başladığını, görünüşte davalı ... adına olan işbu firmanın gerçek sahibinin veya ortağının ... olduğunu, davalıların ------------- işçileri olan----------kurdukları bu yeni firmaya işe başlatarak ve davacı firma kullanımında olan telefonlarını kullanmak suretiyle şirketleri müşterilerine su satmaya başladıklarını ve davacı firma mülkiyetinde bulunup kurumsal müşterilerine emaneten bıraktığı 200 adet su sebili ve 1500 adet 19 litrelik su damacanalarına fiilen el koyarak yeni firma adına kullanmaya başladıklarını, kurumsal müşterilerine emaneten bırakılan bu mallara el koyan borçlulardan bu malların bedelini tahsil etmek için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile, İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin 2017/26812 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 100.500,00-TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davacı şirket temsilcisinin 28/05/2019 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 1.716,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.671,89-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraflar kendini vekille temsil ettirdiğinden ---- göre takdir olunan 10.790,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibare...