Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/12066 · K. 2020/607
YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2016/12066 K. 2020/607

E. 2016/12066K. 2020/60720 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ...nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2016/12066 E. , 2020/607 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ...nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin üçüncü paragrafının tamamen çıkarılarak, yerine; Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı harçlar hariç 433,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2016/11065 · K. 2020/67

13 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2016/12215 · K. 2020/659

20 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2016/15907 · K. 2020/5431

11 Haziran 2020

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2016/13729 · K. 2020/2357

17 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2016/16415 · K. 2020/6998

2 Temmuz 2020

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2016/16619 · K. 2020/5150

9 Haziran 2020