DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı 20/11/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmiş olduğunu, alacaklı bankanın 08/11/2016 tarihinde GKS'ye dayanarak müvekkilinin sözleşmede imzası ve onayı olmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatarak ihtiyati haciz yoluyla tüm malvarlığına haciz koymak suretiyle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sadece 20/11/2015 tarihli GKS'de kefaletinin bulunduğunu, kefalet imzası bulunmayan 08/11/2016 tarihli GKS'den sorumlu olmayacağını, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden GKS'de müvekkilinin isim ve imzasının...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/460 Esas KARAR NO : 2019/478 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı 20/11/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmiş olduğunu, alacaklı bankanın 08/11/2016 tarihinde GKS'ye dayanarak müvekkilinin sözleşmede imzası ve onayı olmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatarak ihtiyati haciz yoluyla tüm malvarlığına haciz koymak suretiyle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sadece 20/11/2015 tarihli GKS'de kefaletinin bulunduğunu, kefalet imzası bulunmayan 08/11/2016 tarihli GKS'den sorumlu olmayacağını, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden GKS'de müvekkilinin isim ve imzasının bulunmadığını, ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, mahkemenin müvekkili aleyhine sehven ihtiyati haciz kararı verdiğini, ... 18. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı ve ... tarih - ... yevmiye numaralı ihtarnamelerde müvekkilinin isim ve imzasının bulunmadığını, ihtarat yapılmadığından hukuki dayanağının bulunmadığını, tüm işlemlerin sakat ve batıl olduğunu, bu nedenlerle tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, tüm hacizlerin kaldırılmasını, menfi tespit taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddiasının aksine müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari nitelikli GKS olduğunu, söz konusu sözleşmelerin tüketici kredilerinden farklı olduğunu, kredi kullanan kişinin ödeme yaptığı müddetçe sözleşmede kararlaştırılan limitle krediyi tekrar tekrar çekebildiğini, tarafların aralarında akdedilecek bir sözleşme ile buna son vermedikçe kredi sözleşmesinin geçerliliğini koruyacağını, GKS'lerin cari hesap şeklinde işletildiğinden dava konusu sözleşmelerin bu çerçevede kapatılmadığını, her iki sözleşmenin birbirinden ayrı olmayıp bir bütün olduğunu ve her iki sözleşmenin davacı tarafı bağlayıcı nitelikte olduğunu, davacı tarafın imzasını taşıyan GKS'den kaynaklı borcu ödediği ve bu sebeple borcu kalmadığı iddiasının bu sebeplerle hatalı olduğunu, sözleşme hükümlerine göre davacının doğmuş ve doğacak tüm alacaklardan sorumlu olduğunu, davacınını asıl borçlunun borçlandığı ve borçlanacağı tutarlarla ilgili müteselsil kefil olduğunu, davacının kefaletle ilgili sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. m.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... Bankası AŞ'nin borçlular... Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ... ve davacı ... aleyhine 22/03/2018 tarihinde ilamsız...