Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/767 · K. 2019/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/767 K. 2019/36

E. 2018/767K. 2019/3611 Şubat 2019
iademenfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete 1.963,88-TL borçlu olmasına rağmen icra takibinin 8.019,93-TL olarak başlatıldığı, borcun tahsiline çalışılmış olmasından dolayı teminat karşılığında icra dairesi veznesine yatıralan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı talepli iş bu menfi tespit davasında borçlu olmadığının tespiti ile alacağın %20'sinden aşağı olmayacak miktarda tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri İle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/844 Esas KARAR NO : 2019/73

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete 1.963,88-TL borçlu olmasına rağmen icra takibinin 8.019,93-TL olarak başlatıldığı, borcun tahsiline çalışılmış olmasından dolayı teminat karşılığında icra dairesi veznesine yatıralan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı talepli iş bu menfi tespit davasında borçlu olmadığının tespiti ile alacağın %20'sinden aşağı olmayacak miktarda tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri İle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davadan feragat edildiğini, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını, dosyaya yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Dosyamıza celb edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının süretlerinin incelenmesinde; davacı/borçlu aleyhine 12.12.2018 tarihinde 8.019,93- TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek yıllık % 19,50 oranında reeskont faizi ile masrafları ve vekalet ücretinin tahsili talepli icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili; 22.02.2019 tarihli dilekçesi ile; menfi tespit davasından feragat ettiğini, tedbir kararı ile mahkeme veznesine yatan teminat bedelinin tarafına iadesine, feragat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili de; 25.02.2019 tarihli dilekçesi ile; davacı yanın feragat talebini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını, teminatın iadesine muvafakat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Buna göre; davacı vekilinin vaki feragatı sebebiyle, Mahkememizde açılan işbu davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerektiğ sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Mahkememizde açılan işbu davanın feragat nedeniyle REDDİNE....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2019/73

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2019/547

31 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2019/497

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2018/566

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2019/264

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/154

26 Şubat 2019