Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/5 · K. 2019/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 K. 2019/19

E. 2018/5K. 2019/1922 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gemi ve Yat Acenteliği Limited Şti' nin acentelik hizmeti veren, İstanbul/Beylikdüzü' nde mukim bir şirket olduğunu, davalı ... ait ... IMO numaralı ... Gemisine 20.10.2015 ile 13.11.2015 tarihleri arasmda İstanbul/Ahırkapı demir bölgesinde verilen hizmete ilişkin 15.814,71 TL ile 10.05.2016-11.12.2017 tarihleri arasında İstanbul/Ambarlı demir bölgesinde verilen acentelik hizmetlerine yönelik 49.549,00 ABD doları alacağı bulunduğunu, 10.05.2016-11.12.2017 tarihleri arasında davalı ...'nin gümrük ile ilgili sorunlar yaşaması nedeniyle navlunun uzun süre gemide bekletildiğini, maaşını alamayan gemide çalışanlarının davaları Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinden geminin seferden men edilmesine yönelik kararlar alındığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/5 Esas KARAR NO :2019/19 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/01/2018 KARAR TARİHİ :22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gemi ve Yat Acenteliği Limited Şti' nin acentelik hizmeti veren, İstanbul/Beylikdüzü' nde mukim bir şirket olduğunu, davalı ... ait ... IMO numaralı ... Gemisine 20.10.2015 ile 13.11.2015 tarihleri arasmda İstanbul/Ahırkapı demir bölgesinde verilen hizmete ilişkin 15.814,71 TL ile 10.05.2016-11.12.2017 tarihleri arasında İstanbul/Ambarlı demir bölgesinde verilen acentelik hizmetlerine yönelik 49.549,00 ABD doları alacağı bulunduğunu, 10.05.2016-11.12.2017 tarihleri arasında davalı ...'nin gümrük ile ilgili sorunlar yaşaması nedeniyle navlunun uzun süre gemide bekletildiğini, maaşını alamayan gemide çalışanlarının davaları Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinden geminin seferden men edilmesine yönelik kararlar alındığının öğrenildiğini, davalının sorunların çözümleneceği beklentisi ile geminin İstanbul/Ambarlı demir bölgesinde batma tehlikesiyle karşı karşıya kalmasından dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş ve 01/12/2017 tarihli kararı ile İstanbul/Tuzla demir bölgesine gönderilmesine izin verildiğini, geminin Tuzla'ya götürülmesinden sonra da alacaklarını tahsil edemediklerinden ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı alarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek ilgili icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli davalı-borçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. Davanın ... gemisi donatanı ...'ye izafeten ... Denizciliğe karşı açıldığı, TTK'nun 105/1 madde ve fıkrası uyarınca acentenin ancak aracalıkta bulunduğu veya yaptığı sözleşmeler ile ilgili temsil yetkisinin bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın izafeten dava açılan acentenin yaptığı işlemler ile ilgisinin bulunmadığı, nitekim icra dosyasına da davalı asilin itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla davalı asilin tespit edilen Türkiye adresine tebligat yapılmış, davalı asil vekili tarafından da dosyaya vekaletname sunulduğu bu şekilde taraf teşkilinin sağlandığı tespit olunmuştur. Her ne kadar davalı asil tarafından mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ise de; gerek sözleşmenin ifa yeri olarak gerekse de dava konusunun para alacağı olup davacının ikametgahı yönünden HMK madde 10 ve BK madde 89 uyarınca mahkememizin ve İstanbul İcra dairelerinin yetkili olması karşısında yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 89

Teminatın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2019/58

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/7

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2019/80

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 · K. 2019/162

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 · K. 2019/275

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/9

15 Ocak 2019