DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş.nin %98,33 payına sahip olan hissedarı olduğunu. 25.09.2014 tarihinden beri ... Anonim Şirketinin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK'nın 410/2 madde; Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/866 KARAR NO : 2019/119 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş.nin %98,33 payına sahip olan hissedarı olduğunu. 25.09.2014 tarihinden beri ... Anonim Şirketinin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK'nın 410/2 madde; Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir" hükmünün amir olduğunu, bu nedenlerle davanın kabul edilerek TTK'nın 410/2 maddesi gereğince, şirketin %98,33 hissesine sahip olan şahsına genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötü niyetli olarak davayı açtığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı önbüro aracılığıyla göndermiş olduğu 05/02/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 6/1.maddesine göre, ön inceleme tutanağı imzalanmadığından alınması gereken 2.725,00-TL'nin 1/2'si olan 1.362,50-TL vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ...' a verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerl...