DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu; Keşidecisi.... olan, .... bankası ....şubesi TR....İban nolu hesabına tanımlı , .... çek nolu 30.11.2017 vadeli 50.000 TL, - .... çek nolu 31.12.2018 vadeli 57.000 TL, .... çek nolu 30.01.2019 vadeli 80.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek bedelleri üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2019/591
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu; Keşidecisi.... olan, .... bankası ....şubesi TR....İban nolu hesabına tanımlı , .... çek nolu 30.11.2017 vadeli 50.000 TL, - .... çek nolu 31.12.2018 vadeli 57.000 TL, .... çek nolu 30.01.2019 vadeli 80.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek bedelleri üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankaların cevabi yazılarında dava konusu çek hesaplarının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bir kısmının bankaya ibraz edilmediği,bir kısmının ise ibraz edildiği bil- dirilmiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu Keşideci ....'ın .... Bankası AŞ....Şubesi'ndeki TR.... IBAN nolu hesabına tanımlı ....seri nolu 30/01/2019 tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yeri- nin de belirlenemediği anlaşılmakla TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince söz konusu çeklerinin zayi nedeniyle iptaline, Muhatap banka tarafından ibraz edildiği ve ibraz edenin kimliği bildirilen keşideci Keşideci ....'ın .... Bankası AŞ ...Şubesi'ndeki TR.... IBAN nolu hesabına tanımlı .... seri nolu 30/11/2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve .... seri nolu 30/12/2018 tarihli 57.000,00 TL bedelli çekler çekler hakkında istirdat davası açmak üzere davacıya kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığından bu çekler hakkında açılan davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının yetkili...