Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/119 · K. 2019/559
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 K. 2019/559

E. 2019/119K. 2019/55927 Mayıs 2019
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliödeme yasağıistirdatiptal davasıiptal kararıtazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ....Bankası A.Ş .... şubesinden verilen, .... tarafından keşide edilen .... çek nolu 28/02/2019 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/119 KARAR NO : 2019/559

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ....Bankası A.Ş .... şubesinden verilen, .... tarafından keşide edilen .... çek nolu 28/02/2019 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak ....Bankası .... şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline mahkememize sunduğu 15/04/2019 tarihli dilekçe ile Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmakla, davacı vekilinin açmış olduğu kıymetli evrak iptali davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istirdat davası açıldığından çek üzerindeki ödeme yasağının devamına, 3-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2019

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2019/349

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2019/559

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2019/348

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/554

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2019/759

2 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/51 · K. 2019/349

2 Nisan 2019