Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/03/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalının itirazının iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında 06.03.2014 - 18.03.2014 tarihleri arasında ... arası, davalı şirkete ait nakliye işinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesi hususunda anlaşmaya vardığını ve bahsi konusu nakliye hizmetlerinin söz konusu anlaşmaya istinaden eksiksiz olarak ifa ettiğini, önceden üzerinde anlaşılan 510 Euro navlun bedelinin ifası için müvekkili şirket tarafından 18.03.2014 tarihinde fatura tanzim edilerek davalı borçlu şirkete gönderildiğini, Davalının borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine müvekkili şirketin ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yev. Numaralı ihtarnamesi keşide ederek fatura konusu borcun söz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO : 2018/596
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/03/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalının itirazının iptali gerektiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında 06.03.2014 - 18.03.2014 tarihleri arasında ... arası, davalı şirkete ait nakliye işinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesi hususunda anlaşmaya vardığını ve bahsi konusu nakliye hizmetlerinin söz konusu anlaşmaya istinaden eksiksiz olarak ifa ettiğini, önceden üzerinde anlaşılan 510 Euro navlun bedelinin ifası için müvekkili şirket tarafından 18.03.2014 tarihinde fatura tanzim edilerek davalı borçlu şirkete gönderildiğini, Davalının borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine müvekkili şirketin ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yev. Numaralı ihtarnamesi keşide ederek fatura konusu borcun söz konusu ihtarnamenin tebliğini izleyen 3 gün içerisinde ödemesini aksi halde yasal işlemlere başlanacağının davalı şirkete ihtar edildiğini, İhtarname ile belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası, ile icra takibi başlatıldığını ancak tamamen haksız, ve kötü niyetli itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren Kamu bankalarının döviz cinsine göre (Euro, dolar) bir yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı işletilmesine, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın % 20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap verilmemiştir. .... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 630,49-Euro üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 30/01/2018 tarihli raporda: Dosya ve davacı tarafından sunulan ticari kayıtları incelenmiş olup, davacının kayıtlarında davalıdan takibe konu 510,00-Euro tutarlı fatura sebebi ile ödeme alınmadığı ve alacaklı kalındığı hususlarındaki sonuç ve kanaatinde olduklarını bildirmiştir. Tüm delillerin ve dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin TTK hükümleri gereğince usulüne uygun tutulduğu HMK nun 222. Maddesi gereğince sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalının incelemeye ticari defter ve kayıt sunmadığı, davacının ticari defterlerinde davaya dayanak fatura tutarı kadar davalının alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından faturanın düzenle...