Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------------- tarihinde --------yapıldığını, sözleşmeye göre davacı şirketin kentine ait araçlar ile davalı şirketin belirttiği ---------- adresinden boşaltma gümrüğü olan ------- çekirdek nakliye edeceğini ve bunun karşılığında davalının ----- ücreti ödeyeceğini, davacı şirketin sözleşme ile yükümlendiğini yerine getirdiğini, ancak buna karşılık davalı şirketin sözleşmede belirtilen ve kendisine fatura edilen -------- tutarındaki edimini yerine getirmediğini, bu durum üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine --------- İcra dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek davalının haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1277 Esas KARAR NO: 2020/248 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------------- tarihinde --------yapıldığını, sözleşmeye göre davacı şirketin kentine ait araçlar ile davalı şirketin belirttiği ---------- adresinden boşaltma gümrüğü olan ------- çekirdek nakliye edeceğini ve bunun karşılığında davalının ----- ücreti ödeyeceğini, davacı şirketin sözleşme ile yükümlendiğini yerine getirdiğini, ancak buna karşılık davalı şirketin sözleşmede belirtilen ve kendisine fatura edilen -------- tutarındaki edimini yerine getirmediğini, bu durum üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine --------- İcra dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek davalının haksız itirazının iptali ile takibin ticari faiz işletilerek devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı, usulüne uygun davetiyet tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ------ tarafından hazırlanan raporda özetle;Davacı şirketin -----yılı ticari defterlerinden ------------elektronik ortamda tutulmuş oldukları,elektronik defterlerin hesap döneminin ilk ayı ve son ayının beratlarının alınmış olduğu,söz konusu beratların açılış ve kapanış onayı olarak kabul edilmesi gerektiği,elektronik defter ve beratlarının Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli Kanuni Defter olarak kabul edilmesi gerektiği,VUK md.215-219 md. İle Muhasebe sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun ve dayanak belgeleriyle uyum içinde oldukları ve defterlerin birbirini teyit ettikleri ,davacı şirketin davanın dayandığı takipte,takibine devam edebileceği asıl alacağının ------- ...