Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1171 · K. 2020/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 K. 2020/595

E. 2018/1171K. 2020/59515 Ekim 2020
iptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiiadebilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeyasal süreicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesihak düşürücü süreödeme emriyeniden yapılandırmatazminatihale iptaliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin dava dışı şirket .... Ltd. Şti'nin davalı bankadan alınan kredilere kefil olduğu ve ipotek tesis edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile .... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından takibe başlatıldığı, gayrimenkul satılarak borcun tamamen infaz edildiği ve gayrimenkulün bankaca satın alındığı, ayrıca borcun bakiyesi olarak 36.000,00 TL daha talep edildiği ve bu meblağında ödendiği, borcun sebebi sorulduğunda vezne çalışanlarının konuya dair bir bilgilerinin olmadığının ifade edildiği, makbuzların incelenmesi ile ilgili ödemenin borçlusu olunmadığı ve ödemenin kefalet kapsamında olmadığının fark edildiği ve .... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş ise de ödeme yapılmadığı bunun üzerine .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1171 Esas KARAR NO:2020/595

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2018 KARAR: DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ:15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin dava dışı şirket .... Ltd. Şti'nin davalı bankadan alınan kredilere kefil olduğu ve ipotek tesis edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile .... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından takibe başlatıldığı, gayrimenkul satılarak borcun tamamen infaz edildiği ve gayrimenkulün bankaca satın alındığı, ayrıca borcun bakiyesi olarak 36.000,00 TL daha talep edildiği ve bu meblağında ödendiği, borcun sebebi sorulduğunda vezne çalışanlarının konuya dair bir bilgilerinin olmadığının ifade edildiği, makbuzların incelenmesi ile ilgili ödemenin borçlusu olunmadığı ve ödemenin kefalet kapsamında olmadığının fark edildiği ve .... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş ise de ödeme yapılmadığı bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyadan takip başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, sadece kredi sözleşmesi ile belirlenen ilgili sözleşme kapsamında kullandırılan kredi tutarına kefil olunduğu, borcun ödenmesi kefaletin sona erdiği, krediden kalan borç bakiyesi tahsili gibi izah edildiğinden ödemenin yapıldığı ve ödemenin ... adına yapıldığı, Hasölmezin çeklerden dolayı kalan borcunun tahsil edildiği ve kefaletle ilişkisi olmadığı, müvekkilin borçlusu olmadığı, sorumlu tutulamayacağı bir borcun tahsil edildiği, sebepsiz zenginleşme kapsamında alınan tutarın iade yükümlülüğü olduğu, beyan edilerek borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanın bankaya ipotek gayrimenkulün .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 24/11/2015 tarihinde yapılan ihale neticesinde 700.000,00 TL bedelle bankaya ihale edildiği, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasına kayden ihalenin iptali davasının açıldığı, davanın mahkeme tarafından reddedildiği Yargıtay 12 HD 2016/22404 E. Ve 2017/381 K. Sayılı dosyasından temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiş ve düzeltme kararı (Yargıtay 12 HD 2017/3326 E ve 2017/9857 K sayılı ilamı ile de ihalenin kesinleştiği ve riske mahsup edildiği, faizin %39 yerine %31,12 ye çekildiği, borç toplamında nakit anlamında 68.476,50 TL indirim yapıldığı, ayrıca 30.906,37 TL avukatlık ücretinde de 2.209,11 TL indirim yapılarak 28.504,57 TL avukatlık ücreti, ve karşılıksız çıkan çek bedellerine ilişkin 03/05/2018 tarihinde 37.623,54 TL ödenerek borcun kapatıldığı, esasa ilişkin yapılan açıklamalarda, bankanın ... şubesi ile dava dışı .... Şti arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi ... ile ... müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, iş bu sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2020/751

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2020/413

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/1160

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2021/470

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2021/524

16 Haziran 2021