Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından,---------------- ödenmediğini; borcun ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal teslimi yapılmadığını; yine dava dilekçesinde satış sözleşmesine konu emtiaların davalı şirketin hangi işletmelerine teslim edildiği konusunda bir açıklamanın da yer...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/1231 Esas KARAR NO : 2020/290
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından,---------------- ödenmediğini; borcun ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal teslimi yapılmadığını; yine dava dilekçesinde satış sözleşmesine konu emtiaların davalı şirketin hangi işletmelerine teslim edildiği konusunda bir açıklamanın da yer almadığını; davacının kendi edimini ifa etmekle yükümlü olduğunu; davacının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getirip getirmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 24/09/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ------- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 08/10/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ----- esas rapora göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından üretimi yapılan malların davalının teslim edilmesini istediği depoya teslim edildiğinin sevk irsaliyesi ve mamül tesellüm fişi belgelerinden anlaşıldığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 25.09.2018 takip tarihi i...