Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı ve karşı davalının iddiası ve talebi: Davacı müvekkili davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim arasında ---------- numaralı----------- imzalandığını, davalılardan kaynaklanan nedenlerle gecikmeler yaşandığım ve işin belirlenen sürede tamamlanamadığını,, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini ifa etmesine karşılık davalının istasyonları kapattığını ve davacının edimini yerine getirmesinin engellendiğini, bu durumun--------- tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davacının yapmış olduğu işlerin karşılığının ödenmediğini, davalıların işi durdurması nedeniyle zarara uğradığını, istasyonlarda giriş çıkışın kapalı olduğu hususlarında ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin -------D.İş ve---Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- D.İŞ dosyalarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1403 Esas KARAR NO : 2020/217 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı ve karşı davalının iddiası ve talebi: Davacı müvekkili davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim arasında ---------- numaralı----------- imzalandığını, davalılardan kaynaklanan nedenlerle gecikmeler yaşandığım ve işin belirlenen sürede tamamlanamadığını,, davacının sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini ifa etmesine karşılık davalının istasyonları kapattığını ve davacının edimini yerine getirmesinin engellendiğini, bu durumun--------- tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davacının yapmış olduğu işlerin karşılığının ödenmediğini, davalıların işi durdurması nedeniyle zarara uğradığını, istasyonlarda giriş çıkışın kapalı olduğu hususlarında ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin -------D.İş ve---Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------- D.İŞ dosyalarındaki bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, davacının munzam zararın da bulunduğunu, işin tamamlama süresi davalının temerrüdü ve hukuka aykırı fiilleri ile aşıldığından davacının kur farkı ve diğer sebeplerle zarara uğradığını, baz alınan fiyatlarda artışlann yaşanması ve özellikle kur artışının olması sebebiyle maliyetlerin olağanüstü şekilde arttığını, davalı tarafça yapılması gereken işlemlerin/işlerin yapılmaması nedeniyle davacının ilgili kısmın ifasını yapmak için bu hususlara dair giderlerin ve çalışmaların yapıldığını, şöyle ki davacının anlaştığı başka bir firma tarafından davalıya düşen işlerinin yapıldığını,----- TL'Iik giderin yapıldığını belirtmiş ve sözleşme gereğince işin davalılardan kaynaklanan nedenlerle tamamlanmamış olması nedeniyle uğramış olduğu zararlara ve sözleşme harici yaptırılan işlere yönelik olarak toplam------- davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davanın ise reddini talep etmiştir. SAVUNMA : Davacı ve karşı davalının karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: ayıplı imalatın söz konusu olmadığını, süre aşımının davacıdan kaynaklanmadığını, davacının borcunu ifa edebilmesi için davalının öncelikle işin gerçekleştirileceği yerde karot işlerini tamamlamış olması ve yeri hazır hale getirmesi gerektiğini, istasyonların giriş-çıkışlarmın kapalı olduğu, istasyona girişi temin edecek yetkili dahil kimsenin bulunmadığı, çalışmanın yapılmadığı hususunun alınan bilirkişi raporlarında sabit olduğunu, işçi ve teknikerlerin maaşları, kamyonet kirası, depo kira ücreti,--------------- ödemeleri şeklindeki giderlerin yapılmaya devam ettiğini, sürenin uzaması nedeni ile birim fiyatlardaki artışlara ve kur farkına ilişkin maliyet artışı olduğunu, proje değişikliği adı altında davalılarca yapılan işlerin söküldüğünü ya da önemli oranda zarara uğradığını, davalının iş akışında değişiklik yaptığını, davacımn sözleşme kapsamında olmayan mekani...