Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/497 · K. 2020/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 K. 2020/457

E. 2020/497K. 2020/45725 Eylül 2020
çek iptaliyetkili mahkemeiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lehdarı ve hamili bulunduğu, ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 31/07/2019 düzenleme tarihli, 20.000-TL tutarlı, düzenleme yerinin İstanbul ve keşidecisinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu çekin, tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin elinde iken kaybolmak suretiyle zayi olduğu anlaşıldığını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2020/457 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lehdarı ve hamili bulunduğu, ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 31/07/2019 düzenleme tarihli, 20.000-TL tutarlı, düzenleme yerinin İstanbul ve keşidecisinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu çekin, tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin elinde iken kaybolmak suretiyle zayi olduğu anlaşıldığını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Dava Çek iptali davasıdır. TTK.'nın 778/1-ı ve 818/1-s maddelerinin yollamasıyla aynı Kanunun 757. ve devamı maddeleri gereğince zayi davası, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilir. Bu yetki kesin yetki hallerindendir. Davacının adresinin .../İstanbul'da olduğu, dava konusu çekin muhatap banka şubesinin .../İstanbul olduğu görülmüştür. Buna göre yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2. maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2020

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2020/458

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2020/460

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2020/507

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2020/746

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2020/668

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2020/745

17 Kasım 2020