E. 2019/658 K. 2020/184

T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO...: 2019/658 Esas KARAR NO : 2020/184 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- numaralı ve ----- vadeli trafik-----ile teminat altına alınan sigortalısı davalıya ait --- taihinde seyir halinde iken ----çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, mağdur------ kaldırıldığı hastene de ölümlü üzerine mirasçıları tarafnıdan -------sigorta şirketi olarak müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı davası başlatıldığı, Bakırköy ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Karar sayılı mahkeme ilamı gereğince davadışı vefat eden ---- Bakırköy ----.İcra Müdürlüğü ile başlatılan ilamlı icraya --- ödemenin gerçekleştirildiğini, olayda araç sürücüsünün sorumluluğunun bulunduğunu, dolayısıyla davalı sigortalıya ödenen paranın rücuuna yönelik olarak icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibinde, takibe konu asıl alacağa faize ve ferilerine ilişkin itirazlar ettiğini itirazının haksız olduğunu, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile ... Anadolu ---.İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aktif husumet ehliyeti mevcut olmadığını, Müvekkili şirket hesabına yatırılan bir para mevcut olmadığını, davacı şirketin önce haksız bir ödeme yaptığını sonra da haklı bir ödeme yaptığı için rücu ettiğini çelişkili olarak beyan ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede olduğunu, davacı yanın herhangi bir talep rücu hakkı mevcut olmadığını, davacının haksız davasının reddine, kötü niyetli takibe istinaden müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle ... Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine, davacının davalıdan takip konusu alacağı rücu şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ... Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---sayılı dosyasının ilgili icra müdürlüğüne yazılan müzekkere ile istendiği ve dosyanın dosyamız arasına alındığı görülmüştür. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı taraf icra müdürlüğünün yetkili bulunmadığı, --- Müdürlüklerinin yetkili olduğu ve ayrıca takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, Mahkeme kararı ile davalı takip borçlusuna yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmiş ve icra müdürlüğünce süresinde ...