DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/07/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre ilanların yaptırılmadığı, ilgili banka şubelerine dava konusu çekle ilgili yazı yazıldığı, banka cevabi yazısına göre dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiği, bu kapsamda davacı tarafa mahkememizin 13/07/2020 tarihli duruşmasında istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak süresi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/964 Esas KARAR NO : 2020/486
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/07/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre ilanların yaptırılmadığı, ilgili banka şubelerine dava konusu çekle ilgili yazı yazıldığı, banka cevabi yazısına göre dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiği, bu kapsamda davacı tarafa mahkememizin 13/07/2020 tarihli duruşmasında istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı, davacı vekili 13/07/2020 tarihli dilekçesinde müvekkili tarafından çekin bulunduğu bildirdiğinden davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın REDDİNE, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/07/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır