Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çimento üretimi yaptığını, davalıya ait ...Limanından ithalat ve ihracat yüklemeleri yaptığını, davalının 29/12/2017 tarihinde davacıya 2018 fiyat listesi gönderildiğini, davalının fiyat listesi müvekkili tarafından kabul gördüğünü, davalıya 28/12/2018 tarihli 1.107,068,74 USD bedelli e- fatura tanzim ettiğini, davalı tarafından 28/12/2018 tarihinde aynı tutarlı fiyat farkı iadesinin müvekkiline gönderildiğini, davacı tarafından alacağının ödenmesi için ... Noterliği'nin 31/12/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini, ihtarname üzerine ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan da netice alınamadığını, 1.107.068,74 TL alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası ABD Doları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/116 KARAR NO : 2020/327
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çimento üretimi yaptığını, davalıya ait ...Limanından ithalat ve ihracat yüklemeleri yaptığını, davalının 29/12/2017 tarihinde davacıya 2018 fiyat listesi gönderildiğini, davalının fiyat listesi müvekkili tarafından kabul gördüğünü, davalıya 28/12/2018 tarihli 1.107,068,74 USD bedelli e- fatura tanzim ettiğini, davalı tarafından 28/12/2018 tarihinde aynı tutarlı fiyat farkı iadesinin müvekkiline gönderildiğini, davacı tarafından alacağının ödenmesi için ... Noterliği'nin 31/12/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini, ihtarname üzerine ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan da netice alınamadığını, 1.107.068,74 TL alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası ABD Doları kuru üzerinden TL olarak, dövize uygulanan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 2018 yılında yapılan ihracat ve ithalat işlemlerine ilişkin ... Limanı'nda gerçekleşen toplam yükleme ve boşaltmanın 313.833,21 Ton olduğunu, davacının iddasının aksine toplam yük tonajı'nın 650.000 Tonu geçmediğini ve davacı şirketin herhangi bir indirime hak kazanmadığını, davacının fiyat farkı listesinde kendi ithalat ve ihracat işlemlerine ilişkin yükleme ve boşaltmaları dışında kendisinin ithalatçı, ihracatçı, gönderen, gönderilen, yükleyici veya boşaltan olmadığı halde kendine fatura ettirdiği üçüncü kişilere ilişkin yükleme ve boşaltma işlemlerinin 650.000 tonluk tonaj kotası hesabında dikkate alınması gerektiği düşünülse dahi 2018 yılındaki yılındaki toplam yükleme ve boşaltma tonajı yine de 650.00 tonu geçmemiş ve 646.000 ton olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle davacı şirketin herhangi bir indirime hak kazanmadığını, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, kötüniyetli olarak dava açmış olduğu için davacı şirketin davaya ilişkin olarak HMK. 329 Md. Uyarınca Müvekkil şirket'in dava tarihinde yürürlükte olan... Barosu Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücreti olarak ödemiş oldukları bedellerin tamamının Müvekkil Şirket'e ödemeye mahkum edilmelerini, kötüniyetli olarak dava açmış olduğu için davacı şirket'in davaya ilişkin olarak ayrıca HMK 329/2'de öngörülen disiplin para cezasını ödemeye mahkum edilmesine, davaya ilişkin yargılama giderleri ile birlikte kanuni avukatlık ücretinin davacı şirkete aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı-Karşı Davacı Müvekkil Şirketin iki fatura tahtında Davacı-Karşılık Davalı Şirketten 112.485,00 USD tutarında alacağı ...