Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/176 · K. 2020/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 K. 2020/265

E. 2020/176K. 2020/2657 Temmuz 2020
menfi tespittazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas, sayılı dosyasında başaltılan takip yönünden senette tahrifat yapıldığı iddiasıyla-- yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahse konu olan senetlerin karşılığını davacıdan alamadığını, senetteki tüm geçerlilik şartlarının mevcut olduğunu bu nedenle davanın reddi ile davasında haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/176 Esas KARAR NO : 2020/265

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas, sayılı dosyasında başaltılan takip yönünden senette tahrifat yapıldığı iddiasıyla-- yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahse konu olan senetlerin karşılığını davacıdan alamadığını, senetteki tüm geçerlilik şartlarının mevcut olduğunu bu nedenle davanın reddi ile davasında haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağının %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Menfi tespit talebine konu İst.And---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında davalı olan alacaklının takipten feragati nedeniyle icra dosyasının kapandığını, bu nedenle davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili---- tarihli duruşmadaki beyanında; "Yazılı beyanımızı aynen tekrar ediyoruz, açmış olduğumuz dava konusuz kalmıştır bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz yargılama gideri ve vekalet ücreti hususu konusunda bir anlaşmamız bulunmamaktadır, takdir mahkemenindir." demiştir. Davalı vekili --- tarihli duruşmadaki beyanında; "Cevap dilekçemizi aynen tekrar ediyoruz, davanın reddini talep ediyoruz icra dosyasındaki talebimizden feragat ettik, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususu konusunda bir anlaşmamız bulunmamaktadır, takdir mahkemenindir." demiştir. Deliller Davalı tarafın ---dosyamız arasına alınmıştır İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün-- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça menfi tespit talepli dava açılmış ise de davacı vekili tarafından sunulan--- tarihli dilekçe ile, İst.And. ---. İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyasında davalı olan alacaklının takipten feragati nedeniyle icra dosyasının kapandığının beyan edildiği anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ise de; 6100 sayılı HMK 331 maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinden sorumluluğun doğması gerektiği, iş bu dosya davalısı-icra dosyası alacaklısının takibinden vazg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2020/686

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/217

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2020/854

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2021/8

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2020/834

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/114

16 Şubat 2021