DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkil ....'nin..... Bankası ..... Şubesinin ....... iban numaralı müşterisi olduğunu, 03/07/2020 tarihinde kimliği belirsiz kişi veya kişiler tarafından ...... şube nolu ......./Diyarbakır Şubesinde müvekkil adına 7.500,00 TL miktarında kredi kullandırıldığını, müvekkilin bankadan böyle bir kredi kullanma başvurusu veya talebi bulunmadığı gibi sözkonusu parayı da çekmediğini, müvekkilin ne...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkil ....'nin..... Bankası ..... Şubesinin ....... iban numaralı müşterisi olduğunu, 03/07/2020 tarihinde kimliği belirsiz kişi veya kişiler tarafından ...... şube nolu ......./Diyarbakır Şubesinde müvekkil adına 7.500,00 TL miktarında kredi kullandırıldığını, müvekkilin bankadan böyle bir kredi kullanma başvurusu veya talebi bulunmadığı gibi sözkonusu parayı da çekmediğini, müvekkilin ne dijital ortamda ne de fiziki olarak herhangi bir imzası, talebi ve sözleşmesi olmadığını, müvekkilin öğretmen olup görevi ve konumu gereği kullanılan bu miktardaki bir krediyi almasının bir anlamı bulunmadığını, müvekkilin çekilen dava konusu bu krediden ve borçtan, başka bir bankada kredi işlemleri yaptığı esnada haberinin olduğunu, müvekkilin çekmediği bir kredi borcu yüzünden ticari sicilinin bozulup mağdur olduğunu, davalı tarafın müvekkilin bilgisi dışında adına kullandırılan 7.500,00 TL'lik kredi alacağının ve bu krediye bağlı olan tüm fer'ilerinin (Faiz, masraf vs) borçlusu olmadığının tespit ve yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Tarafın İddialarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .......'nin 29/04/2020 tarihinde saat 04:22:45 - Müvekkil Bankanın Web Sitesi üzerinden ....... nolu telefon Numarası: ve ........ nolu IP Adresinden 10.000 TL Bireysel Temel İhtiyaç Destek Kredisi başvurusu yaptığını, Davacı/borçlu daha sonra müvekkil bankanın diyarbakır/kayapınar şubesine 02.07.2020 tarihinde saat 16.16:29 da gelerek ....... - işlemi ile şubede mevcut kayıtlı ........ nolu müşteri numarasını ....... numara ile değiştirdiğini, müşterinin bizzat başvurusu olmadan iletişim bilgilerinin şubece değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bu işlemin müşterinin bizzat şube gelip talebi üzerine yapıldığını, davacının online yapmış olduğu talebi üzerine müşteriye 03.07.2020 tarih ve 00:39:44 - saatinde Web Sitesi üzerinden müşteri bilgilerine tanımlı - ....... - nolu telefon üzerinden ve...... - nolu IP adresi üzerinden 7.500 TL kredi kullandırıldığını, davacı/borçluya kullandırılan bu kredi 03.07.2020 tarihinde 14:49:02'de 4.000 TL ve yine aynı gün 14:50:31'de 3.410 TL - olarak Müvekill bankanın ....../Diyarbakır Şubesi Önünde yer alan .......nolu atmsinden ........ nolu telefona gönderilen SMS onayı ile ...