DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 10/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılan mallara ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ------ İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafa kesilen ------ karşılığı olan ------------davalıdan tahsili ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiş olup, davalı, HMK 128. madde hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/974 Esas KARAR NO: 2020/206 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 10/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılan mallara ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ------ İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafa kesilen ------ karşılığı olan ------------davalıdan tahsili ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiş olup, davalı, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili-------- üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep etmediklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, taraf vekillerinin, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini beyan ettikleri, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 138,28 TL harçtan tahsil edilerek bakiye 83,88 TL harcın davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana İADESİNE, 5-Talep olmadığından vekalet ücretine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.10/04/2020