Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şirket vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- içerisinde bulunduğu----. bünyesinde, sektöründe tanınmış bir şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkil şirketten muhtelif ticari ürünler satın aldığını, fakat bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiklerini, ama borçlu şirket tarafından kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, taraflarınca İst. And. ---. İcra Md. ----- Nolu dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar ile ticari belgeler incelendiğinde ticari ilişkinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1342 KARAR NO : 2020/197
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şirket vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- içerisinde bulunduğu----. bünyesinde, sektöründe tanınmış bir şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkil şirketten muhtelif ticari ürünler satın aldığını, fakat bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiklerini, ama borçlu şirket tarafından kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, taraflarınca İst. And. ---. İcra Md. ----- Nolu dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar ile ticari belgeler incelendiğinde ticari ilişkinin varlığının açıkça anlaşılacağını, iki taraflı sözleşmelerde karşılıklı borçların aynı anda muaccel olduğunu, alıcının malın bedelini ödeme borcunun ---- aldığı anda doğduğunu, davalı borçlunun işlemiş faize itirazı yersiz ise de bu aşamada takip tarihine kadar işlemiş faize itirazının yersiz olsa da takip tarihine kadar işlemiş faize olan itirazın iptaline dair dava haklarını saklı tuttuklarını, alacaklarının faturalara dayanan ticari ilişkiden doğduğundan likit bir alacak niteliğinde olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hak ve her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin işlemiş faiz hariç devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ---- taraflarına usulüne uygun yapılan tebligata rağmen HMK.116 uyarınca ilk itirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----Davacı takip alacaklısı şirket, davalı takip borçlusu aleyhine, ------ olmak üzere--------- alacaklarının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatmış olduğu, ödeme emrinin takip borçlusu davalıya -----Tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusu davalının yasal süresinde 06.06.2018 tarihinde vermiş oldukları itiraz dilekçeleriyle, öncelikle yetkiye olmak üzere, takip konusu alacak miktarında mutabık olmadıklarını ve alacağın miktarına itirazları olduğunu beyanla, yetkiye, borca, işlemiş faize, oranına ve ferilere itirazda bulunarak takibin durdurulmasını talep ettikleri tespit edilmiştir. Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan cari hesap ilişkisi çerçevesinde ------- alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme e...