Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 18.000 TL bedelli, keşidecisi ... İnş. Taah. Tic. San A.Ş olan 30/12/2019 tarihli çeki kaybettiğini, söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 16/03/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/992 Esas KARAR NO : 2020/292 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 18.000 TL bedelli, keşidecisi ... İnş. Taah. Tic. San A.Ş olan 30/12/2019 tarihli çeki kaybettiğini, söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 16/03/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kesinleşmeden bir ay sonra kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar tarifesi uyarınca davacı tarafça başlangıçta yatırılan 351,80 TL'den 54,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 297.40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/03/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Başkan ... ¸e-imzalıdır.