Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- plakalı aracın malikinin, aracının kasko sigortasını davacıya yaptırdığını; ----- plakalı aracın sigortalı araca arkadan çarparak kaza ve hasara sebep olduğunu, -------- kaza anında sürücüsünün ise ---- olduğunu, ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 13.365,00 TL sigorta tazminatının sigortalının onayı ile 08/04/2016 tarihinde araç onarım/ servis şirketine ödendiğini, kaza anında ---- aracın ZMMS sigortacısının diğer davalı olan ---- olduğunu, zararın giderilmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirtmiş, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/1290 Esas KARAR NO : 2020/92
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- plakalı aracın malikinin, aracının kasko sigortasını davacıya yaptırdığını; ----- plakalı aracın sigortalı araca arkadan çarparak kaza ve hasara sebep olduğunu, -------- kaza anında sürücüsünün ise ---- olduğunu, ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 13.365,00 TL sigorta tazminatının sigortalının onayı ile 08/04/2016 tarihinde araç onarım/ servis şirketine ödendiğini, kaza anında ---- aracın ZMMS sigortacısının diğer davalı olan ---- olduğunu, zararın giderilmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirtmiş, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- plakalı aracın 30/12/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, hasarın poliçe tanziminden önce gerçekleşmiş olduğunun muhtemel olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başı azamı sorumluluğun 29.000,00 TL olup sigortalı araç sürücünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının davalıların kusurlu olduğunu ispatlamak zorunda olduklarını belirerek açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ------ tarafından verilen cevap dilekçelerinde; davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, aracın ZMMS'nin davalı ----- tarafından yaptırıldığını, mali yükümü gerek hukuksal gerekse hakkaniyet açısından davalı ---- gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında, kendi sigortalısının tazmin edilen zararınının, kanuni halefiyete dayalı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalı ----- ile davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ----- hasar tutarının sigortalının onayı ile hasar onarım servisine ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık-----plakalı araçta hasar meydana gelip gelmediği, kaza nedeniyle ortaya çıkan zarar miktarının ne olduğu, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, zararın davalı sigorta şirketinin teminatı altında olup olmadığı, bu itibarla davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmakladır. İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'ne ait--- işlemiş faiz olmak üzere toplam: 14.465,69 TL''nin ferileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan takip olduğu; örnek no:7 ödeme emrini...