Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı -------Tüketici Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ------- sigortalı----- malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın ------ tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, ---------- sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta ---- toplam -------- hasar meydana geldiğini ve poliçe şartları gereği davalının ----- dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu almak zorunda kalındığını ve bu rapor için --------- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1139 Esas KARAR NO: 2020/189 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı -------Tüketici Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ------- sigortalı----- malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın ------ tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, ---------- sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta ---- toplam -------- hasar meydana geldiğini ve poliçe şartları gereği davalının ----- dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu almak zorunda kalındığını ve bu rapor için --------- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için ------ tarihinde başvuru yapıldığını, davalının --- tarihinde temerrüte düştüğünü, ----- davalı---- şirketinden olan alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık nedeni ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarının belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- hasar bedelinin ve--------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan -------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu ve öncelikle görev yönünden davanın reddi gerektiğini, davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirsiz nitelikte bir iddianın söz konusu olmadığını ve davanın kısmi dava olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olmadığını, bu yönü ile açılan davaya zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın temlik alacaklısı olarak sigorta poliçesine dayalı olarak müvekkili şirketten talepte bulunduğunu hukuken ancak sigorta poliçesinden doğan hakları talep edilmesi hakkının tek taraflı olarak devredilebilmesinin mümkün olmadığını, alacağın temliğine ilişkin olarak taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili şirketi bağlamadığını, müvekkili şirketin poliçe gereği ancak sigortalıya karşı sorumluluğunun mevcut olduğunu, üçüncü kişi konumunda olan davacıya karşı hiçbir hukuki sorumluğu bulunmadığını, dava konusu aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kazada oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve ...