Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/400 · K. 2020/327
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 K. 2020/327

E. 2020/400K. 2020/3276 Temmuz 2020
ayıplı maldelil tespitiicra takibiiptal davasıitirazın iptaliiadeistinaf yoluyasal süretespit davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satım sözleşmesi yapıldığını, talep edilen makinelerin davalı ....tarafından 29/05/2019 tarihinde müvekkili davacıya teslim edildiğini, davalı ..... dan alınan makinelerden bazıları olan 1 adet dolum makinesi (72.000 TL), 1 adet Soğutma Tüneli (84.000 TL), 1 adet Folyo Yapıştırma Makinesi(27.000 TL), 2 adet Yarı Otomotik Dolum Makinesi(24.000 TL), 1 adet Kompresör(4.000 TL) toplam bedeli 207.000 TL müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, söz konusu makinelerin satım aşamasında vadedilen nitelik ve niceliklerden çok uzakta kaldığını, defalarca tamir edilmelerine rağmen amaçlarına hizmet edemediklerini, davalının müvekkilini maddi ve manevi yönden zarara uğrattığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2020/327

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım-satım sözleşmesi yapıldığını, talep edilen makinelerin davalı ....tarafından 29/05/2019 tarihinde müvekkili davacıya teslim edildiğini, davalı ..... dan alınan makinelerden bazıları olan 1 adet dolum makinesi (72.000 TL), 1 adet Soğutma Tüneli (84.000 TL), 1 adet Folyo Yapıştırma Makinesi(27.000 TL), 2 adet Yarı Otomotik Dolum Makinesi(24.000 TL), 1 adet Kompresör(4.000 TL) toplam bedeli 207.000 TL müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, söz konusu makinelerin satım aşamasında vadedilen nitelik ve niceliklerden çok uzakta kaldığını, defalarca tamir edilmelerine rağmen amaçlarına hizmet edemediklerini, davalının müvekkilini maddi ve manevi yönden zarara uğrattığını, müvekkilinin satın aldığı makinelerde meydana gelen hatalar, müvekkilinin satın aldığı makinelerde meydana gelen hatalar, müvekkilinin satın alınan makinelerden beklediği faydaları ortadan kaldırdığı ve TTK m.23 ve TBK m.223 hükümleri uyarınca satın alınan makinelerin ayıplı mal olduğunun açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin TTK ve TBK nın kendisine tanıdığı dört seçimlik haktan "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmak üzere davalı .... ya ihtarname çekildiğini, davalı vekilince yasal süresi içerisinde ihbarda bulunulmadığından bahisle başvuru haklarının kaybedildiği ileri sürülerek taleplerinin reddedildiğini ve mağduriyetlerinin giderilmediğini, taraflarınca Sivas ...Sulh Hukuk Mahkemesi .... D.iş sayılı ayıplı mal delil tespiti davası ile ayıplı mal delil tespiti istendiğini, davalı taraf ile müvekkili davacı arasında ticari satımdan kaynaklanan bakiye borç alacağı sebebiyle taraflarına icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini ve nihayetinde taraflarına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas numarası ile ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası açıldığını, iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, davaların birleştirilmesini, ayıplı malın teslimi ile ödenen bedelin ticari faizi ile tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında indirimin teslim tarihinden itibaren ticari faiziyle yapılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında uyap üzerinde yapılan incelemede; davacısı ..., davalısı .... Kozmetik İnşaat San ve Tic İth İhr Ltd Şti olan itirazın iptali davasının 13/01/2020 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2020/701

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2020/400

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2020/470

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2020/403

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2020/307

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2020/322

16 Eylül 2020