Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1062 · K. 2020/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1062 K. 2020/136

E. 2016/1062K. 2020/13618 Şubat 2020
icra takibiçekişmesiz yargı işihacizihtiyati hacizimzaya itirazistinaf yolukambiyo senediticari faaliyetticari işletme rehnialacağın tespitivergi mükellefigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ...'ın vasıtasıyla 18.12.2012 tarihinde 81 adet küçükbaş hayvanı çoban ...'ın idaresinde davalı ... Alçının Bandırma'daki işletmesine 48.000,00 TL karşılığında teslim ederek sattığını, bu küçükbaş hayvanların eşinin kardeşine ait işletmede yetiştirildiği için koyunların belgelerinin ... adına kayıtlı olduğunu, hayvanların nakliyatının Satılmış ...'nun şoförü olduğu ... plakalı kamyon ile yapıldığını, davalının adına kayıtlı çiftlikte küçükbaş yetiştiriciliği yaptığını, ...'nun bu çiftliğin gayrı resmi ortağı olduğunu, hayvan satışından dolayı verilen bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığını, 28.07.2013 keşide tarihli 32.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline verildiğini, bu çekin de karşılıksız çıktığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1062 Esas KARAR NO : 2020/136 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ...'ın vasıtasıyla 18.12.2012 tarihinde 81 adet küçükbaş hayvanı çoban ...'ın idaresinde davalı ... Alçının Bandırma'daki işletmesine 48.000,00 TL karşılığında teslim ederek sattığını, bu küçükbaş hayvanların eşinin kardeşine ait işletmede yetiştirildiği için koyunların belgelerinin ... adına kayıtlı olduğunu, hayvanların nakliyatının Satılmış ...'nun şoförü olduğu ... plakalı kamyon ile yapıldığını, davalının adına kayıtlı çiftlikte küçükbaş yetiştiriciliği yaptığını, ...'nun bu çiftliğin gayrı resmi ortağı olduğunu, hayvan satışından dolayı verilen bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığını, 28.07.2013 keşide tarihli 32.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline verildiğini, bu çekin de karşılıksız çıktığını, müvekkili adına yapılan başvuru üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi 15/08/2013 tarih ve ... D.is sayılı ihtiyati haciz kararı vermiş olup dava konusu çek için ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ferileri dahil toplam 35.822,29 TL lik icra takibi başlatıltığını, davalı tarafın icra takibine konulan çek hakkında imza inkarı ile ... İcra Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı itirazı yaptığını, yapılan yargılama sonunda ... İcra Mahkemesi 27.07.2016 tarihli ... Esas, ... sayılı kararı ile takibin durdurulmasına, asıl alacağın % 20'si oranında tazminata ve % 10'u oranında para cezasına karar verildiğini, müvekkilinin, davalı ile yaptığı hayvan satışının karşılığı olan dava konusu çek faiziyle ödense dahi et fiyatları ve dolar bazında hesap edildiğinde, müvekkilinin 80.000 TL itibarıyla zararda olduğunu, davalının haksız olarak imzaya itiraz ettiğini, davalının icra takibinden önce herhangi bir şikayette bulunmadığını ve dava açmadığını, davalının, ortağı ile bu dava konusu çeki düzenleyerek müvekkiline verdiğini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydı ile icra takibine konu çek bedeli olan 32.000TL lik alacağın tespiti ile hayvanların satışı tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi, ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki ferileri, masrafları ve tespit edilecek tüm zararlarla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Hukuk Mahkemesine ait dosyanın halen derdest olduğunu, Bandırma'da hiçbir zaman adına kayıtlı bir çiftlik olmadığını, davacı taraf ve eşi ile hiçbir şekilde küçükbaş hayvan ticaretinin yapılmadığını, tarafınca hiçbir şekilde davaya konu yapılan çekin imzalanmadığını, müvekkilince yapılan araştırmalar sonucunda; davacı ile dava dilekçesinde ismi geçen ... ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1162 · K. 2020/209

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2020/396

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/857 · K. 2020/406

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1056 · K. 2019/120

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2020/526

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1091 · K. 2020/72

28 Ocak 2020