DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi------ Keşide ----- bedelli ---- olan bir adet çek müvekkil işletmenin uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, çekin basım tarihi ------ olup, tacir çeki olduğunu, -----işletmeye ait iş yerinin taşınması sürecinde cebinden düşmek suretiyle kaybedildiğini, çekin 3. kişilere ödenmesinin önüne geçilebilmesi amaçlı tedbiren çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesine------- şubesine tebliğine, ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle İPTALİNE karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden ----tarihinde göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2020/261
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi------ Keşide ----- bedelli ---- olan bir adet çek müvekkil işletmenin uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, çekin basım tarihi ------ olup, tacir çeki olduğunu, -----işletmeye ait iş yerinin taşınması sürecinde cebinden düşmek suretiyle kaybedildiğini, çekin 3. kişilere ödenmesinin önüne geçilebilmesi amaçlı tedbiren çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesine------- şubesine tebliğine, ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle İPTALİNE karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden ----tarihinde göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren ---------- olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 4-Karar kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın HMK 390 vd uyarınca iadesine, 5-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.