DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, aynı zamanda şirketin kurucu ortaklarından bulunduğunu; davalı şirketin ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı çatı altında çok sayıda kardeş şirketlerden biri olduğunu; müvekkilininde davalı şirket ve kardeş şirketlerde hissedar olduğunu belirterek; şirketin %90 payının-----olduğunu; söz konusu bu şirket ile davalı şirketin aynı binada yer aldıklarını; müvekkilinin hissesini satmak istediğini ancak hissesinin değerini belirlemesi yönünden hiç bir bilgiye sahip olmadığını; tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına rağmen kendisine bilgi verilmediğini; hem davalı şirketten...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2020/257
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 hissedar olduğunu, aynı zamanda şirketin kurucu ortaklarından bulunduğunu; davalı şirketin ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı çatı altında çok sayıda kardeş şirketlerden biri olduğunu; müvekkilininde davalı şirket ve kardeş şirketlerde hissedar olduğunu belirterek; şirketin %90 payının-----olduğunu; söz konusu bu şirket ile davalı şirketin aynı binada yer aldıklarını; müvekkilinin hissesini satmak istediğini ancak hissesinin değerini belirlemesi yönünden hiç bir bilgiye sahip olmadığını; tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına rağmen kendisine bilgi verilmediğini; hem davalı şirketten hem--------- istemesine rağmen herhangi bir bilgi alamadığını, Beyoğlu----. Noterliğinden ---- yevmiye nolu ihtarla gerek davalı şirketten gerekse kardeş şirketler yönünden bu bilginin istendiğini fakat sonuç alınamadığını; oysa bilgi alma ve inceleme hakkının bir ortak için en temel haklardan biri olduğunu; müvekkilinin bu yöndeki taleplerinin bilgi alma hakkı kapsamına da uygun olduğunu; davalı şirketin müvekkilinin bilgi alma taleplerini haksız yere reddettiğini beyan ederek, davalı şirketten talep edilen bilgi alma ve inceleme haklarını yazılı olarak kullanımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacının bilgi edinme hakkının kapsamında incelemek istediği belgelerin şirket payı ile ilgilenen üçüncü kişilerce talep edildiğinin açık olduğunu; zira davacınında beyan ettiği gibi hissesini satmak için bu bilgileri edinecekse bilgilerin alıcı konumundaki üçüncü kişilerle paylaşılacağını, böylece müvekkili şirketin menfaatlerinin ciddi şekilde zarara uğrayacağını; bu hususun dahi talebin reddi için gerekli olduğunu, kaldı ki, davanın süresinde açılmadığını; ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin davacı ile paylaşmasının ticari hayatın gerçekleriyle bağdaşmadığını; her ne kadar davacı gizlilik sözleşmesine taraf olduğunu iddia ediyorsa da böyle bir sözleşmeden kendilerinin haberdar olmadığını; davacı tarafında ----olan ----- alınması konusunda adım atmadığı iddiasının doğru olmadığını; çünkü hakim ortağın ihtarnamede belirtilen şartlarla davacı hisselerini almaya hazır olduğunun kendisine bildirildiğini; buna rağmen davacının bilgi edinme hakkını kullanma yolunu seçtiğini, kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 437. Maddeye dayalı olarak açılan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin bir davadır. Madde hükmü gereğince, mahkemece dosya üzerinden karar verilebileceği gibi duruşmalı olarak da incelenebilir. Mahkememizce, dav...