Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İSTANBUL Şubesi 31/01/2020 tarihli 54.000.00 TL bedelli ... numaralı... Ltd. Şti. Keşidecisi olduğu çekin davacı ...'ün rızası hilafına elinden çıktığını zayii ettiğini çekin karşılığı bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. ...Şubesine ödeme yasağı kararına ilişkin müzekkere yazıldığı ve ilanlarının yapıldığı görüldü, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Yargılama sırasında muhatap bankaya dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, muhatap bankanın çek vade tarihinden sonra 08/07/2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2020/358 DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İSTANBUL Şubesi 31/01/2020 tarihli 54.000.00 TL bedelli ... numaralı... Ltd. Şti. Keşidecisi olduğu çekin davacı ...'ün rızası hilafına elinden çıktığını zayii ettiğini çekin karşılığı bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. ...Şubesine ödeme yasağı kararına ilişkin müzekkere yazıldığı ve ilanlarının yapıldığı görüldü, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Yargılama sırasında muhatap bankaya dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, muhatap bankanın çek vade tarihinden sonra 08/07/2020 tarihli cevabıyla çekin ibraz edilmediği bilgisi verilmemiştir. Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmamış dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca, dosyanın celse arasında tamamlanması, davacı vekilinin yokluklarında celse arasında karar verilmesine dair talepleri, dosyada araştırılacak başka bir husus kalmadığından celseyi beklemenin yargılamayı gereksiz uzatacağı dikkate alınarak çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: 1-Davacının davasının kabulüne; Keşidecisi ... Ltd Şti, lehtarı ... olan, ... seri numaralı 31/01/2020 keşide tarihli 54.000,00 TL bedelli çekin ZAYİİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE. 2-TTK 757.Maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 3-Harçlar Kanunu uyarınca belirlenen karar harcı 54,40 TL'nin, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazeneye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2020
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır 50...