DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icra takibine konulan 17/03/2018 düzenleme ve 21/04/2018 vade tarihli senedin kendisinin ... Tic. Ltd. Şti' nin kanuni temsilcisi olduğu dönemde kanuni temsilci sıfatıyla şirket adına düzenlendiğini, senet üzerinde tek bir imzasının yer aldığını ve o imzanın da şirket yetkilisi olması nedeniyle yer aldığını, kefilliğinin söz konusu olmadığını ancak senedin düzenlendiği tarihten sonra tahrifata uğradığını ve kefil kısmına ''...'' yazıldığını, bu yazının tarafına ait olmadığını, tahrif edilmiş bu senede dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2020/175
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icra takibine konulan 17/03/2018 düzenleme ve 21/04/2018 vade tarihli senedin kendisinin ... Tic. Ltd. Şti' nin kanuni temsilcisi olduğu dönemde kanuni temsilci sıfatıyla şirket adına düzenlendiğini, senet üzerinde tek bir imzasının yer aldığını ve o imzanın da şirket yetkilisi olması nedeniyle yer aldığını, kefilliğinin söz konusu olmadığını ancak senedin düzenlendiği tarihten sonra tahrifata uğradığını ve kefil kısmına ''...'' yazıldığını, bu yazının tarafına ait olmadığını, tahrif edilmiş bu senede dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve tarafından usul ve yasaya aykırı bir biçimde alacak talebinde bulunulduğunu, söz konusu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk çözüm yolunun tüketildiğini, davalı tarafça uluşmazlığın çözümü konusunda anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına konu 6.672,88 TL borçlu olmadığının tespitine ve aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle İİK 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 29.11.2019 teslim alınma tarihli beyan ve delil dilekçesinde özetle ; Senedin kefil kısmına sonradan isminin eklendiğini ve böylelikle senette tahrifat yapıldığını, senedin kıymetli evrak vasfını taşımadığını, senet üzerindeki ikinci imzayı atmaması durumunda alacaklı tarafından malların teslim edilmeyeceğinin tarafına bildirildiğini ve bu sebepten senet üzerindeki ikinci imzayı da attığını ancak bunların hepsini şirket adına yaptığını ve bireysel olarak sorumlu tutulamayacağını, attığı imzaların hukuki sonuçlarını bilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını beyan etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davalısı ..., borçlularının dosyamız davacısı ... ile dava dışı ... Ltd. Şti ve ...Tic. Ltd. Şti olduğu, takip miktarının 6.672,88 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava, icra takibine konu senetten kaynaklanan borç nedeniyle davacının aval veren sıfatı ile sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Aval, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 700. maddesine göre poliçede yazılı bulunan borcun kısmen veya tamamen teminat altına alınmasını sağlayan bir nevi kefalettir. Bu kefaleti veren şahsa, aval veren denir (Bozer A. / Göle C.: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 2017, s. 161). Avalin ne şekilde verileceği TTKnın 701/1 maddesinde açıklanmıştır. Buna göre aval şerhi, anca...