DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun gayrimenkul alım-satımı ve yatırımı olduğunu, davalıların, müvekkili davacı şirketin feshine yönelik olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas sayılı dosya ile dava ikame ettiklerini, bu davada talep üzerine ilgili mahkemece 30.11.2016 tarihinde müvekkili şirketin tüm taşınmaz malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde satılamaz şerhi konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin ortaya çıkan zararı teminattan karşılama imkanının olmadığını, tedbir nedeniyle müvekkilinin işlerinin olumsuz etkilendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2020/173
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusunun gayrimenkul alım-satımı ve yatırımı olduğunu, davalıların, müvekkili davacı şirketin feshine yönelik olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas sayılı dosya ile dava ikame ettiklerini, bu davada talep üzerine ilgili mahkemece 30.11.2016 tarihinde müvekkili şirketin tüm taşınmaz malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde satılamaz şerhi konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin ortaya çıkan zararı teminattan karşılama imkanının olmadığını, tedbir nedeniyle müvekkilinin işlerinin olumsuz etkilendiğini, müvekkili şirketin mevcut ihtiyati tedbir sebebi ile icra tehdidi ve baskısı altında kaldığını ve halen de kalmaya devam ettiğini, eğer ihtiyati tedbir kararı olmasaydı müvekkili şirkete ait taşınmaz mallardan bir veya iki tanesinin satılarak borçların ödeneceğini ve icraların durdurulabileceğini, ihtiyati tedbir sebebi ile müvekkil şirketin her geçen gün zararlarının ve borçlarının katlandığını, icra dosyalarına her geçen gün faiz işlediğini, müvekkiline ait menkul, araç ve gayrimenkullerinin ucuz fiyatlarla icra yoluyla satıldığını, davalıların bu hususu bilmesine rağmen ihtiyati tedbir kararının devamını istemesinin açıkça şirketi zarara uğratma amacında olduklarını gösterdiğini, verilen ihtiyati tedbir kararı teminatsız olarak verildiği için müvekkili şirketin ortaya çıkan zararlarının teminattan karşılama imkânının da bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihten itibaren yaklaşık 3 yıl geçmiş olmasına rağmen halen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmadığını belirterek öncelikle haklı ve hukuka uygun davalarının kabulü ile, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından verilecek olan ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının ön mesele yapılmasına, akabinde müvekkili şirketin ihtiyati tedbir kararından kaynaklan zararları nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL. maddi tazminatın zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının dinlenebilirlik koşulunun oluşmadığını, davacı tarafın iddiaları gerçek olmadığını, dava sırf karşı tarafı ızrar kastıyla açıldığını, davacı şirketin 2017 yılı bilançosuna göre Kasa Hesabının bakiyesi 25.044.789,26-TL ve 2018 yılı bilançosuna göre Kasa Hesabının bakiyesi 24.087.817,89-TL olmasına rağmen, kasadaki bu para ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borcu ödenmemiş olduğunu, muhammen bedeli 16.635.000,00-TL ...