Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ---- tahsil amacıyla verilen şube müşterilerine ait senetleri---- aracılığıyla iadeli taahütlü gönderildiğini, ilgili posta memuru ----personeline teslim edildiğini, teslim edilen postalar arasında senetlerin bulunamadığını, posta idaresi ile görüşülmüş liste ve taahhüt kartonunda teslim alan personelin imzasının bulunduğunun taraflarına iletildiğini, görüntülerin gönderildiğini, senetlerin bir haftadır şubelerince arandığını ancak bulunamadığını,--- tahsil amacıyla sunulan ancak daha sonra tüm aramalara rağmen---- tutarındaki senetlerin zayi olduğunu ve halen bulunamadığını, 6741 sayılı yasanın 8/2 maddesi gereği teminattan muaf olarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile senet bedelinin senedi ibraz eden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2020/395
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ---- tahsil amacıyla verilen şube müşterilerine ait senetleri---- aracılığıyla iadeli taahütlü gönderildiğini, ilgili posta memuru ----personeline teslim edildiğini, teslim edilen postalar arasında senetlerin bulunamadığını, posta idaresi ile görüşülmüş liste ve taahhüt kartonunda teslim alan personelin imzasının bulunduğunun taraflarına iletildiğini, görüntülerin gönderildiğini, senetlerin bir haftadır şubelerince arandığını ancak bulunamadığını,--- tahsil amacıyla sunulan ancak daha sonra tüm aramalara rağmen---- tutarındaki senetlerin zayi olduğunu ve halen bulunamadığını, 6741 sayılı yasanın 8/2 maddesi gereği teminattan muaf olarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile senet bedelinin senedi ibraz eden 3. Şahıslara ödenmesini engellemek açısından ödeme yasağı kararı verilmesini, senet borçlularına muhtıra çıkartılmak suretiyle ödeme yasağının tebliğini,----- kayıp senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 778 madde hükmü delaletiyle zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince bonoyu bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bono iptaline karar verileceği konusunda ---- Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. İlanın ardından da bono borçlularına usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilmiştir. Yargılama evresinde dava konusu bononun bulunamadığı, bankaya ve mahkemeye de ibraz edilmediği, bu nedenle de dava konusu bir adet bono iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Dava konusu ;--------- bedelli BONONUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2- Bono hakkında verilen ödemeden men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3- Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın dava açılırken davacı tarafından yatırılan 44,40 TL sinin mahsubu ile bakiye 10,00 TL peşin harcın davacıdan tahsiline, hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.