Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...'e ürün satışı yaptıklarını, davalının kendilerine ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olmadığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1126 KARAR NO : 2020/315
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı ...'e ürün satışı yaptıklarını, davalının kendilerine ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olmadığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, imza sirkülerini ve vergi kayıtlarını delil olarak sunmuştur. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Bu maddeye göre davacıdan malları satın alan davalının malların kendisine teslimi ile birlikte bedel ödeme borcunu yerine getirme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmediklerinin tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve tarafların ticari defterlerini mahkememize sunmaları istenilmiştir.
Hazırlanan 15.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.405,44 TL alacaklı olduğu, davacının sattığı ürünlerin ... ve ... isimli kişilerce teslim alındığının irsaliyeli faturalarda gözüktüğü, davalının defterlerinde de davalının davacıdan 3.078,17 TL ürün satın aldığı ve bunun karşılığında 2017 yılı içinde 1.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının işletme hesabına göre defter tutması nedeniyle defterlerinde sadece gelir gider kaydının bulunduğu, yapılan ödeme ve cari hesap kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m. 222/III'e göre; "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tut...