DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirktin davalı şirkete taşıma hizmeti verdilğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında navlun faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirket davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesabında davalı taraftan toplam ------------- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edilerek davacı şirketin alacağının tahsilinin engellendiğinin, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini, davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün --------esas sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/603 Esas KARAR NO: 2020/280 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirktin davalı şirkete taşıma hizmeti verdilğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında navlun faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirket davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesabında davalı taraftan toplam ------------- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edilerek davacı şirketin alacağının tahsilinin engellendiğinin, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu,-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesini, davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün --------esas sayılı dosyasına yaptığı yetki itirazının reddine ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı firma hakkında ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış iflas ertelemesi davasında --------- Esas sayılı dosya ile tedbir kararı verildiğini, bundan dolayı İİK. İlgili maddeleri uyarınca cebri icra yoluna başvurulamayacağını, kötü niyetli icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, davalının karşı yan iddiası kadar borçlu olmadığını belirttiğini, davacının icra takibi yapmasına hukuken engel bulunduğundan açılmış olan davanın da itirazın iptali olarak görülmesine hukuken imkan bulunmadığını, davanın itirazın iptali olarak görülmesinin mümkün olmadığından karşı yan tarafından talep edilmekte olan icra inkar tazminatının da davalıya yüklenmesinin mümkün olmadığını, davanın itirazın iptali olarak görülmesin mümkün olmadığının karşı yan tarafından talep edilmekte olan icra inkar tazminatının da davacıya yüklenmesinin mümkün olmayacağını, davacının zaman zaman davalıya ait yüklerin taşınmasında davalı ile çalıştığını, davacı tarafın faturalar keserek davalıya yolladığını, icra takibine geçilen bedelin fazla olduğunu davalının bu miktardan daha az borcunun bulunduğunu, yargılama neticesinde davalının iddia edilenden daha az borçlu olduğunun anlaşılacağını, davacının haksız usul ve yasaya aykırı davasının reddine karar verilmesini, davalı firma hakkında iflas ertlemesi davacı ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesinden ----------Esas asyılı dosya ile tedbir kararı verildiği ve davacı yanın bunu bildiği halde icra takibine geçmesi sebebiyle yapılan kötü niyetli takip sebebi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme harç ve masarfı ile avukatlık ücreti...