Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu faturaların gerçeği yansıtmadığını, kullanılan su miktarından fazla bedeli fatura edilip tahsil edildiğini fazla tahsilatın iadesini talep ederek, ... noiu sayacı kullanmakla iken su faturalarının 2017/7 ayına kadar ortalama 450 TL geldiğini, 20/06/2017-22/07/2017 tarihli okuma sonucunda tevekkeli firmaya aylık 4.189,00 TL su faturası çıkarıldığını ve firma tarafından bu bakiyenin ödendiğini, kullanılmadığı zaman dahi dönmeye devam eden sayacın arızalı olabileceğini, bu sebeple sayacın değiştirilmesini, arızanın tespitini ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini, bu talep doğrultusunda eski sayacın değiştirilerek yerine ... nolu yeni sayacın takıldığını, Sökülen eski sayacın, ... Valiliği ... İl Müdürlüğü tarafından muayene...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1098 Esas KARAR NO:2020/266
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu faturaların gerçeği yansıtmadığını, kullanılan su miktarından fazla bedeli fatura edilip tahsil edildiğini fazla tahsilatın iadesini talep ederek, ... noiu sayacı kullanmakla iken su faturalarının 2017/7 ayına kadar ortalama 450 TL geldiğini, 20/06/2017-22/07/2017 tarihli okuma sonucunda tevekkeli firmaya aylık 4.189,00 TL su faturası çıkarıldığını ve firma tarafından bu bakiyenin ödendiğini, kullanılmadığı zaman dahi dönmeye devam eden sayacın arızalı olabileceğini, bu sebeple sayacın değiştirilmesini, arızanın tespitini ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini, bu talep doğrultusunda eski sayacın değiştirilerek yerine ... nolu yeni sayacın takıldığını, Sökülen eski sayacın, ... Valiliği ... İl Müdürlüğü tarafından muayene edilerek neticede sayacın safiyeti eksik kaydettiği yönünde düzenlendiğini. bunun üzerine davalı tarafından geriye dönük 1.232,00 TL daha fatura çıkarıldığını, sadece çalışma saatleri arasında temizlik çay için su kullanıldığını geriye dönük su kullanım ortalamalarının 450 TL olduğunu ve yeni sayaç takıldıktan sonra, su faturalarının normal seyrine döndüğünü , bu nedenlerle davalının arızalı sayaca dayanarak fazla ölçüm sonucu kestiği 16/08/2017 ve 20/10/2017 tarihli faturaların fazla tahsil edilen kısımlarının tamamının tespiti ile müvekkiline iadesine, fazla tahsilat haksız işlemden kaynaklandığından fatura tarihleri olan 16/08/2017 ve 20/10/2017 'den itibaren dava konusu meblağa avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup dava konusu müvekkili idarece faturanın ilgili kanunlara uygun olduğunu belirterek, 20/06/2017 24 07-2017 tarihinde okunan 361 metreküp karşılığı 4.189,00 TL, fatura oluştuğundan, ilgili sayacağın arızalı olduğunun tespiti için verilen abone dilekçesi üzerine, ... nolu sayacın ölçüye gönderildiğini ve .... Valiliği Sanayi ...'nün şikayetli sayaç muayene raporunda ilgi sayacın, " magneti oksitlenmiş olduğundan sarfiyatı yüzde on dört oranında eksik kaydettiği" belirtildiğinden dolayı 19/08/2016-02/08/2017 tarihleri arasındaki sarfiyatları dikkate alınarak 111 metreküp karşılığı 1.232,00 TL ek fatura düzenlendiğini, detayı verilen işlemlerin mevzuat ve muayene raporuna uygun olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın iç tesisattaki bozukluk sebebiyle su tüketiminin fazla olmasından kaynaklandığını, sayaçta bozukluk bulunmadığını, bu itibarla iddiasının aksine davacının dava konusu faturalardan sorumlu olduğunu, tahakkuklarda bir hata bulunmadığı. ... Tarifeler yönetmeliği hükümlerine göre dav...