DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/ 2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/02//2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı Bankanın kredi müşterisi olan asıl borçlu ... Ltd. Şti'ne krediler kullandırıldığını, ...'in ise asıl borçluya müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını, ancak kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 19.06.2020 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 18.06.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve davacı banka alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2021/853
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/ 2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/02//2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı Bankanın kredi müşterisi olan asıl borçlu ... Ltd. Şti'ne krediler kullandırıldığını, ...'in ise asıl borçluya müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını, ancak kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya ait kredi hesaplarının Gebze ... Noterliğinin 19.06.2020 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 18.06.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve davacı banka alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile davalı ...'in aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca ve işlemiş faizlerine vaki itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkil alacağının sabit olduğunu ve talep edilen faiz oranının hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 10.13 mad. kefillerin sorumluluğunun düzenlendiğini, faizlerin Sözleşmenin 11/b maddesinde düzenlendiğini,13.2 mad. müvekkil banka defterlerinin kesin delil olacağının belirtildiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptalini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 09/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Asıl borçlu Şirket ile davacı banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin düzenlendiğini, müvekkillerinin alacaklıya takip talebinde belirtilen mikarda borçlu bulunmadıklarını, usulüne uygun temerrüt ihtarının bulunmadığını, kredi kartı taksitlerinin bankaya ödenmekte iken mücbir sebepten dolayı bankanın bu olayı fırsat bilerek henüz vadesi gelmemiş borçlarının hepsinin muaccelmiş gibi alacakların tamamını talep ettiğini, müvekkillerine 30 günlük süre verilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kat ihtarnamesi, Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 12/07/2021 tarihli kök ve 08/10/2021 tarihli ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak 26.050,15 TL asıl alacak, 3...