DAVA : İTİRAZIN İPTALi (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile kurmuş olduğu ticari münasebette icra takibine dayanak faturalardan dolayı müvekkili şirkete borçlu bulunduğunu, davalının itirazında herhangi bir neden belirtmeden icra dosyasını durdurduğunu, davalı tarafın kötü niyetle borca itiraz ettiğini, faturalar ile ilgili olarak herhangi bir açıklama getirmediğini, ödeme belgesini de sunmadığını, davalının müvekkiline cari hesap özetinde belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının ödeme emrine faize faturalara ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın tamamen soyut ve kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/926 KARAR NO : 2020/105
DAVA : İTİRAZIN İPTALi (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile kurmuş olduğu ticari münasebette icra takibine dayanak faturalardan dolayı müvekkili şirkete borçlu bulunduğunu, davalının itirazında herhangi bir neden belirtmeden icra dosyasını durdurduğunu, davalı tarafın kötü niyetle borca itiraz ettiğini, faturalar ile ilgili olarak herhangi bir açıklama getirmediğini, ödeme belgesini de sunmadığını, davalının müvekkiline cari hesap özetinde belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının ödeme emrine faize faturalara ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın tamamen soyut ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davalıya mal verdiği ve karşılığı olan fatura bedellerini alamadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini ileri sürerek, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunu, taraflar arasında yer alan anlaşma ve yazışmalar gereğince davacı tarafından hazırlanan malların hem gecikmeli teslim edildiğini, hem de hatalı üretildiğini, davacı yanın müvekkili tarafından defaten uyarılmasına rağmen, müvekkiline yükleme numunesinin verilmediğini, akabinde hatalı ürünlerin müşteriye direkt teslim edilerek müvekkilinin müşterisini kaybetmesine bu sebeple ayrıca zarara uğramasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, davanın reddine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin iptaline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 97.828,29-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ayrıca asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemine mevcut olduğu, davalı takip borçlusunun yetkiye, devamında borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, işbu davanın kanuni süresi içinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davalının murisinin vefat ettiğinden takip borçlula...