DAVA; Davacı vekili tarafından davalı tarafa açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; alacağın tamamının kaynağının yargılamayı gerektirdiğini, cari alacağın dayandığı fatura veya irsaliyelerin sunulmadığını, alacakla ilgili herhangi bir kesin ispat vesikasının bulunmadığını ileri sürerek, alacağın reddine karar verdiğini, gönderilen red yazısında 2. alacaklılar toplantısına katılmak için dava çerçevesinde toplantıya katılma kararı alınması ve bu kararın dosyaya sunulması gerektiğinin ifade edildiğini, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından davacının alacaklı olduğu ve bu takibin kesinleştiğinin açık olduğunu, ilgili takibin cari hesap alacağına dayandığını, iflas dairesi sıfatına sahip Bakırköy .... İcra dairesinin alacağı reddetme sebebinin hem hukuken hem de maddi vakıa açısından dayanaksız olduğundan bahisle açılan davanın kabulü ile alacağının kabulüne,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/86 KARAR NO : 2019/156
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı tarafa açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; alacağın tamamının kaynağının yargılamayı gerektirdiğini, cari alacağın dayandığı fatura veya irsaliyelerin sunulmadığını, alacakla ilgili herhangi bir kesin ispat vesikasının bulunmadığını ileri sürerek, alacağın reddine karar verdiğini, gönderilen red yazısında 2. alacaklılar toplantısına katılmak için dava çerçevesinde toplantıya katılma kararı alınması ve bu kararın dosyaya sunulması gerektiğinin ifade edildiğini, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından davacının alacaklı olduğu ve bu takibin kesinleştiğinin açık olduğunu, ilgili takibin cari hesap alacağına dayandığını, iflas dairesi sıfatına sahip Bakırköy .... İcra dairesinin alacağı reddetme sebebinin hem hukuken hem de maddi vakıa açısından dayanaksız olduğundan bahisle açılan davanın kabulü ile alacağının kabulüne, masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, alacağının ikinci alacaklılar toplantısında temsil edilebilmesi için toplantıya katılma yetkisinin verilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasına gönderilmiş iflas müdürlüğünce iflas idare memurlarının isimleri bildirilmiş ve iflas idare memuru .... tarafından cevap dilekçesi sunulmuş olup sunulan dilekçede özetle;Davacı taraf Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasına ... numaralı alacak kayıt dilekçesini sunduğunu, 31/08/2016 günü yapılan birinci alacaklılar toplantısına katılmadığını, birinci alacaklılar toplantısından sonra İcra Mahkemesince iflas idare memurluğuna seçildiğini ve .... ve .... ile birlikte göreve başladıklarını, dosya kapsamında yapılan inceleme ve görüşmelere göre alacağın kaynağı yargılamayı gerektirdiğinden, cari alacağın mesnedi olan fatura ve irsaliyeler sunulmadığından ve alacakla ilgili kesin ispat vesikaları bulunmadığından davacının alacak kayıt talebinin reddedildiğini,iş bu davanın kabulüne karar verilmesi halinde davanın açılmasında gerekli belgelerin davacı tarafça sunmadığı ve açıklamaları yapmadığı sebebiyle davacının kusurlu olduğu göz önüne alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü f...