Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit- istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ve amcasının alacağına karşılık olarak ... Şti'ne ait...bank ... Şubesine ait 60.000,00-TL bedelli ve 50.000,00-TL bedelli çeklerin, borçlu ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, Çeklerin vadesi geldiğinde müvekkili tarafından ...bank A.Ş. ... şubesine ibraz edildiğini, "çekteki imza ile keşideci imza tutmadığından iş bu çek işleme alınmamıştır." açıklamasıyla çeklerin müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine müvekilinin kendisine çekleri ciro ederek veren ... ile irtibata geçip durumu anlattığını, ...'ün çekleri geri istemiş ve alacağı nakit olarak ödeyeceğini söylediğini, iki çekin... tarafından ...'e elden teslim edildiğini, çeklerin ...'e...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2020/95
DAVA : Menfi Tespit- İstirdat DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit- istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ve amcasının alacağına karşılık olarak ... Şti'ne ait...bank ... Şubesine ait 60.000,00-TL bedelli ve 50.000,00-TL bedelli çeklerin, borçlu ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, Çeklerin vadesi geldiğinde müvekkili tarafından ...bank A.Ş. ... şubesine ibraz edildiğini, "çekteki imza ile keşideci imza tutmadığından iş bu çek işleme alınmamıştır." açıklamasıyla çeklerin müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine müvekilinin kendisine çekleri ciro ederek veren ... ile irtibata geçip durumu anlattığını, ...'ün çekleri geri istemiş ve alacağı nakit olarak ödeyeceğini söylediğini, iki çekin... tarafından ...'e elden teslim edildiğini, çeklerin ...'e teslim edildikten sonraki süreçte evrakta sahtecilik yapılarak ... adlı kişinin ismi 25/01/2018 tarihli çekte müvekkili ... ile Banka kaşesi arasına, 25/12/2017 tarihli çekte ise Banka kaşesinin sonrasına yazıldığını, çeklerin keşide sürecinde imzaların tutmaması ve çeklerin arkasına yapılan ekleme ve icra takip sürecinde hileli işlemler açısından hukuka aykırılıklar yapıldığını, müvekkilin ikamet ettiği adresine değil de değiştirmeyi unuttuğu mernis adresine kasıtlı bir şekilde ve usulsüz olarak tebligatları yapıp kesinleştirdiklerini, müvekkilin bu takiplerden maaşına ve banka hesaplarına haciz yazısı geldiği zaman haberdar olduğunu, haksız ve dayanaksız takiplerle müvekkilinin iş sahipleri ve bankalar nezdindeki itibarının sarsıldığı ve işten çıkarılma riskiyle karşı karşıya kaldığını, altındaki aracın bağlanması ve satılması riskinin söz konusu olduğunu, çok büyük bir maddi ve manevi tahribat yapıldığını, olmayan bir alacak nedeniyle ve açıkça sahtelik yapılarak çeklerin takibine konulması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü... ve ... Esas sayılı takiplerinin durdurulması ve yapılan tüm hacizlerin iptali yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Davada istem, ... Şti'ne ait ...bank ... Şubesine ait 60.000,00-TL bedelli ve 50.000,00-TL bedelli çekler nedeniyle menfi tespit ve bedellerin ödenmesi halinde istirdatı ile bahse konu çeklere dayalı olarak başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... ve ... esas sayılı takip dosyalarının iptaline ilişkindir. Yargılama devam ederken davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 10/01/2020 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile davalının karşılıklı sulh olması nedeniyle vekalet ücreti, yargılama gideri ve temyiz hakkından vazgeçtiklerini, davacının teminatının iadesin...