DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle , ---tarafından keşide edilen --- Şubesi--- vade tarihli,-- TL bedelli çekin, müvekkiline verildiğini, müvekkili şirketin elindeyken çekin kaybolmuş veya çalınmış olduğunu bu çeklerin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından tedbiren ödemeden men kararı verilmesi ve kaybedilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka şubelerine çeklerle ilgili zayi edildiğinden bahisle dava açıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2019/59 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 06/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle , ---tarafından keşide edilen --- Şubesi--- vade tarihli,-- TL bedelli çekin, müvekkiline verildiğini, müvekkili şirketin elindeyken çekin kaybolmuş veya çalınmış olduğunu bu çeklerin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından tedbiren ödemeden men kararı verilmesi ve kaybedilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka şubelerine çeklerle ilgili zayi edildiğinden bahisle dava açıldığı belirtilerek çek hesabı hakkında bilgi istenilmiş ve banka tarafından --- günlü müzekkere cevabında, çekin ---tarihinde takastan sorulduğunu, çeki ibraz edenin------ Olduğu, takas tarihinde çek hesabının müsait olmamasından dolayı ödenmediği, kayıtlara karşılıksız çek olarak geçtiği bildirilmiştir. Tensip kararı davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı tarafından TTK 762 maddesi hükmü gereğince uyarınca davaya konu olan ve zayi edilen çekler hakkında ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına ilişkin ara karar gereği yerine getirilmemiş olduğu, mahkememizce çek bedeli üzerinden teminat bedelini yatırmadığı, çekin bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1.Davanın REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2019