DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2017 tarihinde davalı ... şirketinin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken aracın sol yan kısımlarıyla sürücüsünün ve malikinin müvekkili olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile 100.000 TL manevi tazminat bedelinin davalı ... ile ...dan tahsili ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/290 Esas KARAR NO : 2019/990
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2017 tarihinde davalı ... şirketinin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesini takiben ... istikametine seyir halinde iken aracın sol yan kısımlarıyla sürücüsünün ve malikinin müvekkili olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile 100.000 TL manevi tazminat bedelinin davalı ... ile ...dan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/05/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin davasını 46.309,56 TL'ye ıslah ederek süresinde ıslah harcını yatırdığı tespit edilmiştir. Davalılar ... şirketi ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 21/01/2017 tarihinde ... poliçe numarasıyla davalı ... tarafından sigortalandığını, müvekkili ...'ın maddi zarardan sorumlu tutulamayacağını, öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının motor ehliyetinin bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin yüksek olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete doğrudan dava açmasının mümkün olmadığını, davacının B sınıfı sürücü belgesi olduğu halde ehliyetsiz olarak motor kullandığını, davacının maddi zararını belgelendirmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, kusur ve maluliyet durumunun mahkemeyece tespit edilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyasında davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından ... tarihinde düzenlenen raporda özetle; mevcut belgelere göre; ... oğlu, 1974 doğumlu ...'ın 21/01/2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, sorulduğu üzere 30.03.2013 tarih, 28603 Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verileecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde;üst ekstremite şekil 2.6'ya göre 8, şekil 2.7'ye göre 5, üst ekstremite için özür oranı %13 olduğu, tablo 2.3'e göre kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %8 olduğu, kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle iş ve güçten kalma (iyileşme-geçici işg...