Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı müvekkili şirket arasında 05/04/2018 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi gereğince; 1 ADET 2018 MODEL ... MARKA ... TİPTE PLAKA NO:... ŞASİ SERİ NO:... MOTOR SERİ NO:... LASTİKLİ KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ(tüm standart ekipmanlarıyla birlikte)'nin finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2019/1260
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı müvekkili şirket arasında 05/04/2018 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi gereğince; 1 ADET 2018 MODEL ... MARKA ... TİPTE PLAKA NO:... ŞASİ SERİ NO:... MOTOR SERİ NO:... LASTİKLİ KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ(tüm standart ekipmanlarıyla birlikte)'nin finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı kararı ile kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı/kiracıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır. GEREKÇE: Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir. Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle: davacı ile davalı arasında finansal k...