DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı çek istirdatı ile irtibatlı olan ve çek iptali davasına konu olan çekin icra takibine koyulması ve davalının yasal hamil olmaması nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ve mükerrer ödeme tehlikesi bulunması nedeni ile de dava kesinleşinceye kadar, borçluların icra dosyasına yatıracakları paraların davalı alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve çekin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/51 Esas KARAR NO : 2020/194 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı çek istirdatı ile irtibatlı olan ve çek iptali davasına konu olan çekin icra takibine koyulması ve davalının yasal hamil olmaması nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ve mükerrer ödeme tehlikesi bulunması nedeni ile de dava kesinleşinceye kadar, borçluların icra dosyasına yatıracakları paraların davalı alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve çekin çek şartlarına haiz olduğunu, çekin cirantasından alındığını, herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilin kusuru olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, müvekkilinin borçluların kötü niyetinden ve borçların ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını, çeklerin daha önceki akıbetlerini daha önce ne durumda olduğunu bilebilecek durumda olmadıklarını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 03/12/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.187,05-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.132,65-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.04/03/2020
Kat...