DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı şirkete ait ... Organize Sanayi Bölgesindeki Ar - Ge binasının çatısının yalıtım işini yaptıklarını, yaptıkları işlerin tespiti için Manisa... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi raporu hazırlandığını buna göre hak edişlerinin toplamının 128.056,00 TL olduğunu, bu rakama % 18 KDV eklenmesi ve 2 / 10 tevkifat yapılmasından sonra 146.486,07 TL alacaklarının kaldığını, davalı tarafın ise kendilerine 62.384,40 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin düşülmesinden sonra bakiye 84.111,67 TL alacaklarının kaldığını, bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/858 KARAR NO : 2020/8
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde davalı şirkete ait ... Organize Sanayi Bölgesindeki Ar - Ge binasının çatısının yalıtım işini yaptıklarını, yaptıkları işlerin tespiti için Manisa... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi raporu hazırlandığını buna göre hak edişlerinin toplamının 128.056,00 TL olduğunu, bu rakama % 18 KDV eklenmesi ve 2 / 10 tevkifat yapılmasından sonra 146.486,07 TL alacaklarının kaldığını, davalı tarafın ise kendilerine 62.384,40 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin düşülmesinden sonra bakiye 84.111,67 TL alacaklarının kaldığını, bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle yetkisizlik itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin sözleşmenin ifa yeri olan Manisa mahkemeleri olduğu itirazında bulunmuştur. Davanın esasına yönelik olarak da davacının işini sözleşmeye uygun ifa etmediğini, ayıplı imalat nedeniyle zarar oluştuğunu, bu zararı kendilerinin giderdiğini, ayıplı imalat bedellerinin hak ediş toplamından düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi, Manisa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasını, faturaları, ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi, Manisa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasını, faturaları, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ön inceleme duruşmasında yetki itirazı hakkında karar verilmemiştir. 23.02.2017 tarihli duruşmada da yetki itirazı hakkında dosyanın bilirkişiden dönüşünden sonra karar verileceği yönünde ara karar oluşturulmuş ancak sonraki duruşmalarda yetki itirazı hakkında karar verilmemiştir. Davacı şirketin yerleşim yer...