Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı FSEK'in 42.maddesi gereği kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 20/06/2014 tarihli yayın izin sözleşmesi imzalandığını, tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği, ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4.maddesinde sözleşmenin süresinin ve feshinin açıkça düzenlendiğini, davalının müvekkili şirkete yazılı bildirim yapmadığını,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/586 KARAR NO : 2019/398
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı FSEK'in 42.maddesi gereği kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 20/06/2014 tarihli yayın izin sözleşmesi imzalandığını, tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği, ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4.maddesinde sözleşmenin süresinin ve feshinin açıkça düzenlendiğini, davalının müvekkili şirkete yazılı bildirim yapmadığını, sözleşmenin ilgili maddesi gereği aynı şartlarda yıldan yıla yenilerek devam ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını, bakiye borcunu da ödemediğini, alacaklarının tahsiline yönelik ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yasal süresinde açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uygun şekilde sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sunuduğu hizmetten olumlu bir sonuç alamaması nedeniyle 20/06/2014 tarihli yayın izin sözleşmesini müvekkilinin tek taraflı olarak feshettiğini, 06/09/2016 tarihinde davacıya yazılı olarak bildirdiğini ve aynı yazılı fesih beyanının ekinde iki adet faturayı iade ederek gerekli düzeltmenin yapılmasını davacıdan talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerine uygun şekilde feshedilmesine rağmen müvekkilinden alacak talep edilmesinin kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rapor alınmıştır. ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Meslek Birliği tarafından, borçlu ...aleyhine toplam 6.523...