Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/146 · K. 2020/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 K. 2020/145

E. 2020/146K. 2020/14526 Şubat 2020
menfi tespittazminaticra takibiihtiyati tedbirtespit davasıhizmet sözleşmesitazminat davasıkambiyo senedihaciz işlemiistirdathacizödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup, takip talebinde borcun sebebi olarak 17/04/2019 tarihli 10.000 TL bedelli çekin gösterildiğini, ancak takibe konu çekin sahte olduğunu, asıl çekin bankaya ibraz edilerek ödemesinin yapıldığını, haksız kazanç elde etmeye çalışarak takip açıldığını ve ya tutarsa mantığı ile hareket ederek ilamsız icra takibi yapıldığını, kambiyo senedine mahsus takip yolu çekin sahte olması sebebi ile bilerek kullanıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin annesine tebliğ edilmiş olup itiraz süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2020/145 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup, takip talebinde borcun sebebi olarak 17/04/2019 tarihli 10.000 TL bedelli çekin gösterildiğini, ancak takibe konu çekin sahte olduğunu, asıl çekin bankaya ibraz edilerek ödemesinin yapıldığını, haksız kazanç elde etmeye çalışarak takip açıldığını ve ya tutarsa mantığı ile hareket ederek ilamsız icra takibi yapıldığını, kambiyo senedine mahsus takip yolu çekin sahte olması sebebi ile bilerek kullanıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin annesine tebliğ edilmiş olup itiraz süresi geçirildiği için haciz işlemlerinin uygulandığını, bu sebepten mahkeme tarafından teminat belirlenerek icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, müvekkili işçileri için ... Bankası ... seri numaralı 5000 TL bedelli ... emrine çek düzenleyerek verdiğini, tarafların ödemelerini bankadan aldıklarını, anacak dolandırıcıların bir şekilde çeki kopyalayarak aynı seri numaralı, 10.000 TL bedelli 17/04/2019 vade tarihli ... emrine şeklinde üzerinde tahrifat yaparak piyasaya sürdüklerini ve çek ciro edildiğini, öncelikle ve ivedilikle teminat mukabili olarak tedbiren ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ve ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce, dava dosyası öncelikle dava şartları noktasında incelenmiş ve davacı tarafa arabuluculuğa başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise arabululuk son tutanağının mahkememize sunması için 1 haftalık süre verilmiş aksi halde davanın usulden reddedileceği tebliğ edilen muhtıra ile ihtar edilmiştir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na ilave edilen 5/A maddesi ile ''Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır'' düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun somut olaya uygulanabilmesi anlam açısından yorumlanmasına, kanunun ifade ettiği anlamı keyfiliği ortadan kaldıracak n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2020/204

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2020/237

21 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2020/147

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/597

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2020/755

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2020/33

20 Ocak 2020