Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacının müdürü olduğu keşidecisi ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan, .... Bankası .... Şubesi, Nolu Hesabın .... , .... , ....,...., ..., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ..., ..., ..., ..., .... numaralı çek yaprakları, ... Bankası ... Şubesi, ... Nolu Hesabın .... .... ... numaralı çek yaprakları .... Bankası .... Şubesi, .... Nolu Hesabın ...., .... .... .... no'lu çek yapraklarının hırsızlık olayı neticesi zayi olduğunu bu nedenle ödemeden men kararı verilmesini ve neticede çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2020/161
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacının müdürü olduğu keşidecisi ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan, .... Bankası .... Şubesi, Nolu Hesabın .... , .... , ....,...., ..., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ..., ..., ..., ..., .... numaralı çek yaprakları, ... Bankası ... Şubesi, ... Nolu Hesabın .... .... ... numaralı çek yaprakları .... Bankası .... Şubesi, .... Nolu Hesabın ...., .... .... .... no'lu çek yapraklarının hırsızlık olayı neticesi zayi olduğunu bu nedenle ödemeden men kararı verilmesini ve neticede çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1-d maddesindeki dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir. Aynı Kanun'un 114/1-e maddesindeki dava takip yetkisi, davada taraf olan kişinin o davayı kendi adına yürütebilme ve talep sonucu hakkında kendi adına hüküm alabilme yetkisidir (HMK 53). Sözü edilen kurum, şeklî taraf kuramının kabulünün sonucu olarak ortaya çıkmış ve sözü edilen kuramı tamamlamak amacıyla geliştirilmiştir. Davayı takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisinin usul hukukundaki karşılığını oluşturur. Ayrıca, bu kavram, davada taraf olmadığı hâlde kanun gereği taraf gibi davranmakla görevli kılınmış olanların hukukî konumlarının açıklanmasında başvurulan bir kavram konumundadır. Kural olarak taraf ehliyeti ve dava ehliyeti bulunan kişinin dava takip yetkisi vardır. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. Yüksek Yargıtay .... Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz.Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci ...