Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde 15/05/2015 tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme kapsamında davalıya ... tescil plaka No' lu 2015 Model ... Marka Biçerdöver Finansal Kiralama çerçevesinde kiraladığını, kiralama konusu bireçdöverin yangın neticesinde zayi olduğunu, mevcut sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine müvekkiline 279.759,00-TL tazminat ödemesi yaptığını, sigorta tazminatının ikame için yeterli olmaması ve davalının ikame için yeni ekipman bularak oluşacak farkı karşılamaması üzerine, müvekkili şirketin ileriye dönük tüm kira bedellerini talep etme hakkı olmasına karşın 25/10/2016 tarihinde sigorta tazminatının mevcut borçlu ve anaparadan mehsup...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1052 Esas KARAR NO : 2020/114 DAVA :Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde 15/05/2015 tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme kapsamında davalıya ... tescil plaka No' lu 2015 Model ... Marka Biçerdöver Finansal Kiralama çerçevesinde kiraladığını, kiralama konusu bireçdöverin yangın neticesinde zayi olduğunu, mevcut sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine müvekkiline 279.759,00-TL tazminat ödemesi yaptığını, sigorta tazminatının ikame için yeterli olmaması ve davalının ikame için yeni ekipman bularak oluşacak farkı karşılamaması üzerine, müvekkili şirketin ileriye dönük tüm kira bedellerini talep etme hakkı olmasına karşın 25/10/2016 tarihinde sigorta tazminatının mevcut borçlu ve anaparadan mehsup edilerek kalan ana para tutarının Kiracıya Faturalandığını, söz konusu bakiye ana paranın 9.302,00 EURO ve bunun işleyen gecikme faizinin tahsil edilemediğini, malın zayi olması nedeniyle sorumluluğun 6361 sayılı yasanın 24/5. Maddesi gereği davalıda olduğunu beyan ederek;9.302,00-EURO' nun 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek % 25 sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline kiralanan biçerdöverin 18/10/2015 tarihinde yandığını ve zayi olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya ödeme yaptığını, davacı şirketin, 25/10/2016 tarihli, 27.017,00-EURO bedelli senedi ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibine koyduğunu ve müvekkili tarafından davacıya 125.000,00-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının bir zararının kalmadığını, beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce ... İcra müdürlüğüne müzekkere yapılarak, ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş dosyanın incelenmesi sonucunda davalının davacıya 125.000,00-TL ödeme yaptığı görülmüştür. mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yapılarak taraflar arasındaki ... no' lu finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete Finansal Kiralama Sözleşmesine konu bireçdöveri dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından 15/05/2015 taih ... numaralı fatura ile 125.598,00-EURO + KDV = 121.803,98-EURO fatura edildiğini, davacı şirketin davalı kiralayana 140.430,60-EURO karşılığında Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiraya verdiğini, ...' in 28/03/2016 tarih ...